КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Голубиной В.А., представителя Ястребова П.Н. по доверенности Егоровой В.В., кассационному представлению прокурора прокуратуры г. Череповца, участвующего в деле, на решение Череповецкого городского суда от 14.09.2011, которым исковые требования Ястребова П.Н. удовлетворены частично.

Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ястребова П.Н. компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В остальной части иска – отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Ястребова П.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда изменить и сумму компенсации морального вреда уменьшить, судебная коллегия

установила:

постановлением старшего следователя прокуратуры г. Череповца от 18.09.2006 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, ....

15.11.2006 ... Ястребов П.Н. был допрошен в качестве подозреваемого, в совершении преступлений, ..., постановлением старшего следователя прокуратуры г. Череповца от 15.11.2006 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15.03.2007 Ястребову П.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, ...

Постановлением Череповецкого городского суда от 03.05.2007 возвращено в прокуратуру г. Череповца уголовное дело по обвинению Ястребова П.Н., обвиняемого в совершении преступлений, ... для устранения препятствий его рассмотрения судом – обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, что исключало возможность постановления судом приговора.

Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Череповца от 08.05.2007 прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Ястребова П.Н. в связи с непричастностью к совершению преступлений, ... мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащее поведение отменена, признано за Ястребовым П.Н. право на реабилитацию.

Постановлением руководителя Следственного отдела по г. Череповцу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Вологодской области от 01.12.2010 постановление старшего следователя прокуратуры г. Череповца от 08.05.2007 о прекращении уголовного преследования в отношении Ястребова П.Н. по уголовному делу отменено, а 28.12.2010 он привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение.

Постановлением Череповецкого городского суда от 22.02.2011 уголовное дело по обвинению Ястребова П.Н. в совершении преступлений, ... возвращено прокурору г. Череповца для устранения нарушений уголовно – процессуального закона.

27.02.2011 Ястребову П.Н. вновь предъявлено обвинение в совершении преступлений, ...

Приговором Череповецкого городского суда от 25.04.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 31.05.2011, Ястребов П.Н. в совершении преступлений, ... оправдан в связи с непричастностью к преступлению, признано его право на реабилитацию.

Со ссылкой на причинение нравственных страданий в период уголовного преследования, Ястребов П.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также расходов на представителя – ... рублей.

Требования мотивировал тем, что в процессе расследования уголовного дела следователем были истребованы в ... УВД ... служебные фотографии сотрудников, проводились опознания, допрашивались сотрудники патрульно – постовой службы, следователи, работники дежурной части, уголовного розыска, инспекции по делам несовершеннолетних, участковые уполномоченные милиции. Практически со всеми допрошенными сотрудниками правоохранительных органов он знаком ..., на протяжении длительного периода времени их интересовал вопрос относительно его правового статуса по уголовному делу, отношение к нему со стороны сотрудников милиции и руководства ухудшилось. <ДАТА> в связи с предъявлением ему обвинения и направления уголовного дела в суд ему было предложено уволиться ..., что им сделано не было. В результате уголовного преследования, длившегося в период с 2006 года по апрель 2011 года, причинен ущерб его здоровью, деловой репутации, чести и достоинству. Данное обстоятельство отразилось и на семейных отношениях, поскольку его семья боялась выселения из жилого помещения, занимаемого по договору найма служебного жилого помещения. У него ухудшилось состояние здоровья, появились головные боли, бессонница, он нервничал, испытывал неудобство и дискомфорт ....

В судебном заседании Ястребов П.Н. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал на отсутствие соглашения об оказании юридических услуг. Указал, что представленная квитанция от 06.07.2011 не содержит информации о том, по какому гражданскому делу произведена оплата, сумма, заявленная Ястребовым П.Н. в размере ... рублей, завышена. Размер компенсации морального вреда – ... рублей также завышен, поскольку доказательства причинения Ястребову П.Н. физических и нравственных страданий не представлены. Истец не был отстранен от занимаемой должности, что свидетельствует о положительном отношении к нему со стороны руководства.

Представитель третьего лица – Следственного управления по Вологодской области по доверенности Крашкин В.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что уголовное дело по признакам преступлений, ... возбуждено 18.09.2006 прокуратурой г. Череповца .... Ястребовым П.Н. не представлено документов, подтверждающих перенесенные им нравственные и физические страдания. Мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не избиралась. Кроме того, действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит основания для выселения из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, ввиду возбуждения уголовного дела и проведения расследования в отношении нанимателя. Полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Голубина В.А. просит судебное решение изменить, уменьшив размер взысканной компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

В кассационном представлении прокурор прокуратуры г. Череповца, участвовавший в деле, просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе представитель Ястребова П.Н. по доверенности Егорова В.В. ставит вопрос об изменении судебного решения, увеличив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 – 139, 397 и 399).

Исходя из содержания указанных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При вынесении решения, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования в отношении Ястребова П.Н. и применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Определяя размер подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, применения к Ястребову П.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, периода уголовного преследования, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационных жалоб и представления выводов суда не опровергают, сводятся к их переоценке.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 14.09.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Голубиной В.А., представителя Ястребова П.Н. по доверенности Егоровой В.В., кассационное представление прокурора прокуратуры г. Череповца, участвующего в деле – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: