КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» по доверенности Подойниковой Т.Н., представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Гичина М.Н. и Нечаева Д.В. на решение Белозерского районного суда от 06 сентября 2011 года, которым требования Нечаева Д.В. удовлетворены частично.

На администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области возложена обязанность при перемещении по территории учреждения осужденного Нечаева Д.В. не применять к нему специальное средство - наручники, за исключением случаев, когда он своим поведением будет давать основание полагать, что он может совершить побег, либо причинить вред окружающим или себе.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств каз­ны Российской Федерации в пользу Нечаева Д.В. компенсация мо­рального вреда в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Нечаев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Воло­годской области, Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязан­ности не применять к нему спецсредство - наручники, взыскании компенсации мораль­ного вреда.

В обоснование заявления указал, что <ДАТА> он осужден к по­жизненному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

На протяжении последних шести месяцев администрация учреждения незаконно применяет к нему спецсредство – наручники в положении рук за спиной. Между тем, основания для этого отсутствуют, поскольку на профилактическом учёте он не состоит, нарушений уста­новленного порядка отбывания наказания не допускает. Считал, что этим нарушены его права, причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

Истец просил обязать ад­министрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области не применять к нему спецсредство - наручники, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Нечаев Д.В. требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ФКУ ИК-5 Соколов Р.В. требования не признал. Суду пояснил, что осужденный Нечаев Д.В. не имеет замечаний по от­быванию наказания, нарушений не допускал, на профилактическом учете не состоит. На основании действующего законодательства передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они дают основания пола­гать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, осуществ­ляется в наручниках при положении рук за спиной. Учитывая тяжесть совершенного преступления, назначенное судом наказание - пожизненное лишение свободы, учрежде­ние правомерно применяет к нему наручники. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал на законность применения наручников к указанной категории осужденных и отсутствие оснований для компенсации морального вреда. Просил в удовле­творении иска отказать в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области Подойникова Т.Н., и представитель Министерства финансов Российской Федерации Гичин М.Н., указывая прежние доводы, просят об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагают, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В кассационной жалобе Нечаев Д.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда и принять по делу новое решение о полном удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационных жалоб ответчиков, находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению, а решение суда отмене в связи с неправильной оценкой судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Правоотношения по применению в отношении осужденных спецсредств при отбывании ими наказания, связанного с лишением свободы, регулируются федеральным законодательством, ведомственными нормативными актами.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 УИК Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, личную безопасность осужденных и персонала.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учрежде­ниях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в качестве специальных средств могут применяться наручники: для пресечения массовых беспо­рядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопро­тивление персоналу; при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо при­чинить вред окружающим или себе.

Нормы статей 13 и 28 данного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Законом.

В соответствии со ст.41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 пере­движение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо при­чинить вред окружающим или себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих злостное нарушение Нечаевым Д.В. порядка содержания в исправительной колонии, склонность его к побегу, опасность для окружающих не имеется, поэтому отсутствует необходимость в применении к нему наручников при конвоировании.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку для решения вопроса о применении спецсредств к осужденному к пожизненному лишению свободы таких доказательств не требуется.

По смыслу приведенных выше норм материального права следует, что применение спецсредств к осужденным находится в компетенции администрации учреждения, которая принимает решение об их применении по указанным в законе основаниям с целью недопущения и пресечения противоправного поведения осужденного с учетом оперативной обстановки в учреждении, его технического укрепления, физического и психического состояния осужденного, тяжести совершенного им преступления, других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения спецсредств.

Однако суд не учел такие важные, имеющие значение для дела обстоятельства, как совершение Нечаевым Д.В. особо тяжких преступлений против личности, связанных с лишением жизни людей, осуждение его к пожизненному лишению свободы. Он относится к особой категории осужденных, склонных к совершению насильственных действий и представляющих общественную опасность, поэтому при его конвоировании должны соблюдаться особые требования безопасности, которые обеспечиваются применением спецсредств – наручников в результате чего исключается возможность оказания осужденным сопротивления, злостного неповиновения законным требованиям персонала, совершения иных общественно-опасных действий. Все это давало основания администрации принять решение о применении специальных средств в виде наручников при его конвоировании.

Указанным обстоятельствам суд не дал должной правовой оценки и неправильно применил нормы материального права.

Кроме того, суд возложил обязанность на администрацию учреждения не применять к осужденному спецсредства за исключением случаев, когда он своим поведением будет давать основание полагать, что может совершить побег, либо причинить вред окружающим и себе. Такое решение является незаконным, поскольку оно принято под условием, что недопустимо.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что действия должностных лиц исправительной колонии по применению к Нечаеву Д.В. спецсредства – наручников являются обоснованными, соответствуют нормам Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учрежде­ниях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, не нарушают права и законные интересы осужденного, ограниченные законом и не могут расцениваться как причиняющие физические и нравственные страдания (моральный вред) осужденному.

Поэтому требования Нечаева Д.В. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным и необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нечаева Д.В. отказать.

Кассационная жалоба Нечаева Д.В. по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда от 06 сентября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Нечаева Д.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании незаконными действий по применению к Нечаеву Д.В. специального средства – наручников, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.И. Чекавинская