КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чистяковой Н.М., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Предыбайловой Т.В., Карпова В.В. по доверенности Расторгуева С.В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 августа 2011 года, которым Предыбайловой Т.В. и Карпову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный <адрес>, кадастровый номер №....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Предыбайловой Т.В. и представителя по доверенности Расторгуева С.В., судебная коллегия

установила:

Предыбайлова Т.В. и Карпов В.В. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома №... по адресу: <адрес>

Ссылаясь на владение и использование еще одного земельного участка на протяжении длительного периода времени, Предыбайлова Т.В., Карпов В.В. обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что в соответствии с архивной справкой от 05.08.2009 их родители – К.В. и К.А. пользовались приусадебным земельным участком площадью 0, 35 га, в том числе под постройками 0, 02 га на основании протокола правления колхоза «П.» от 27.09.1937. После смерти К.А. ими в собственность был оформлен лишь один земельный участок площадью 1000 кв.м., поскольку органы местного самоуправления не подтверждают права на другой объект недвижимости. Однако они с момента рождения добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются земельным участком площадью 2000 кв.м., являются наследниками К.А., которая завещала им в равных долях все имущество, принадлежащее наследодателю в деревне <адрес>, поэтому могут стать собственниками объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцы Предыбайлова Т.В., Карпов В.В. и их представитель Расторгуев С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Комитета имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве указал, что земельный участок, право собственности на который просят признать истцы, является государственной собственностью. В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Предыбайлова Т.В. и Карпов В.В. обязаны доказать открытость, непрерывность и добросовестность владения земельным участком, однако такие доказательства отсутствуют. Истцы вправе обратиться в Администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду или собственность земельного участка в порядке, установленном статьями 30 – 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования Югское Децик Л.П. иск не признал, пояснив, что Предыбайлова Т.В. и Карпов В.В. не используют объект недвижимости непрерывно, поскольку участки не обрабатываются.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Предыбайловой Т.В., Карпова В.В. по доверенностям Расторгуев С.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что спорные земли могли быть переданы при реорганизации колхозов в собственность ООО «А.» или переданы в качестве выделенных паев частным физическим лицам, поэтому суд необоснованно отказал в истребовании доказательств, связанных с реорганизацией колхоза и передачей в собственность земель.

В представленных возражениях Комитет имущественных отношений Администрации Череповецкого муниципального района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского и земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, земельный участок, право собственности на который просят признать Предыбайлова Т.В. и Карпов В.В., является государственной собственностью.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Предыбайловой Т.В. и Карпова В.В.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, анализ положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Иные земельные участки не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен статьями 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя Предыбайловой Т.В., Карпова В.В. по доверенности Расторгуева С.В., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным им при рассмотрении дела в Череповецком районном суде, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение принято без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Ссылка на то, что земельный участок, на который претендуют истцы, может не относиться к государственной собственности, несостоятельна, поскольку носит предположительный характер. Данный довод истцов материалами дела не подтвержден.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Предыбайловой Т.В., Карпова В.В. по доверенности Расторгуева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: