КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» на решение Вологодского городского суда от 07 сентября 2011 года, которым исковые требования Масиной С.П. удовлетворены частично.

С ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Масиной С.П. взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ..., неустойка в сумме ..., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

С ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу экспертного учреждения ГУ «...» взыскана стоимость экспертиз в сумме ... (ГУ «...), <адрес>, №..., расчетный счет: №..., расходы на проведение экспертизы).

С Масиной С.П. в пользу экспертного учреждения ГУ «...» взыскана стоимость экспертиз в сумме ... (ГУ «...), <адрес>, №..., расчетный счет: №..., расходы на проведение экспертизы).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» Дуровой Т.Н., судебная коллегия

установила:

01 сентября 2010 года в 20 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Масиной С.П., под управлением М. и автомобиля ..., принадлежащего Переломовой В.М., под управлением Переломова М.М.

Постановлением от 01 сентября 2010 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Переломов М.М., гражданская ответственность которого застрахована в открытом страховом акционерном обществе «Ресо-Гарантия» (далее также ОСАО «Ресо-Гарантия», страховщик) филиал в г. Вологде.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Масиной С.П., причинены повреждения, в связи с чем она обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей письмом от 22 октября 2010 года было отказано.

Не согласившись с правомерностью такого отказа, 15 марта 2011 года Масина С.П. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ....

Исковые требования мотивировала тем, что 09 сентября 2010 года ею подано заявление в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП Переломова М.М., на который получен ответ с необоснованным отказом в выплате страхового возмещения по мотиву невозможности получения её транспортным средством повреждений при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах.

Для определения ущерба, причиненного её автомобилю, 25 января 2011 года проведена экспертиза, согласно которой стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей составила ... рубль. Кроме того, она понесла расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства ... рублей, по уплате государственной пошлины ..., на представителя затрачено ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Масиной С.П. - Быстров С.Н. исковые требования изменил: просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение ... согласно заключению экспертизы №... от 09 августа 2011 года, неустойку ... рубль за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за 320 дней, расходы по оплате услуг независимого эксперта ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ....

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» Дурова Т.Н. исковые требования в части страхового возмещения ... признала, возразила против взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Пояснила, что Масина С.П. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 09 сентября 2010 года, 22 октября 2010 года ей отказано в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствовали законные основания для признания события страховым случаем. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свою обязанность с просрочкой в 12 дней, в связи с чем неустойка составляет ... рублей.

В судебном заседании третье лицо Переломов М.М. свою вину в ДТП имевшем место 01 сентября 2010 года не отрицал.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просило по доводам, аналогичным тем, что были изложены в суде первой инстанции, решение суда в части неустойки изменить, уменьшить ее сумму.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы действующего законодательства к правоотношениям между сторонами, том числе статьи 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пунктов 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности водителя Переломова М.М. в причинении ущерба автомобилю Honda HRV, принадлежащему Масиной С.П.

Поскольку гражданская ответственность Переломова М.М. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании полиса ОСАГО, а представитель страховщика Дурова Т.Н. не оспаривала определенную экспертом в заключении от 09 августа 2011 года №... сумму ущерба, суд первой инстанции обосновано взыскал страховое возмещение в размере ... с ОСАО «Ресо-Гарантия».

Также судом первой инстанции правомерно согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости, времени участия представителя в судебных заседаниях, взысканы подтвержденные материалами дела понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере ... рублей, а также расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины ... и оплату услуг эксперта ....

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» неустойки в сумме ... рублей, поскольку согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении указанной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По смыслу положений статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» по истечении 30-дневного срока с момента получения от Масиной С.П. заявления о возмещении ущерба не произвел страховые выплаты, в связи с чем истец правомерно предъявила в судебном порядке требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ за 320 дней – за период с момента обращения с заявлением по день рассмотрения дела в суде. При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы представителя ОСАО «Ресо-Гарантия» о 12 - дневной просрочке в исполнении обязанности по направлению мотивированного отказа, придя к выводу о том, что в 30 - дневный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в ДТП, поскольку иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, независимо от того, является ли такой отказ правомерным.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

В связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Н.Э.Чернышова

Г.Н.Игошева