КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Старикова Л.В. на определение Вологодского городского суда от 22 июня 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения определения Вологодского городского суда от 30 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Старикова Л.В., судебная коллегия

установила:

06 июня 2011 года Стариков Л.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения определения суда от 30 августа 2010 года (л.д.129).

В обоснование указал, что определением Вологодского городского суда от 30 августа 2010 года утверждено мировое соглашение между ним и Муниципальным учреждением культуры «Городской дворец культуры», в тексте которого не указана конкретная цифра задолженности за вынужденный прогул по двум должностям : фотохудожника – руководителя народного коллектива фотоклуба «Северянин» и полставки техника фотоклуба.

К заявлению приложил свой расчет, согласно которому размер заработной платы руководителя фотоклуба и техника фотоклуба за период с 12 мая 2010 года по 30 августа 2010 года составляет ... рублей ... копеек (л.д.140).

В судебном заседании Стариков Л.В. заявление просил удовлетворить, пояснил, что без указания конкретной суммы судебный пристав не возбуждает исполнительное производство и что при утверждении мирового соглашения предполагалась оплата и вынужденного прогула, что было ему гарантировано директором.

Представитель ответчика МУК «Городской дворец культуры» по доверенности Федотов М.Н. в удовлетворении заявления просил отказать. Суду пояснил, что мировое соглашение исполнено в полном объёме, в том числе выплачены все причитающиеся Старикову Л.В. суммы, не оплаченные ранее. При заключении мирового соглашения сумму за вынужденный прогул истец не определял.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Стариков Л.В. просит определение суда отменить, поскольку считает, что пункт 3 мирового соглашения выполнен ответчиком не в полном объеме. Просит обязать Ответчика выполнить мировое соглашение в полном объеме, то есть произвести перерасчет и оплатить ему рабочие дни с 12 мая 2010 года по 30 августа 2010 года, поскольку после восстановления на работе эти дни стали для него рабочими и подлежат оплате.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда.

Как следует из материалов дела, Стариков Л.В. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению культуры «Городской Дворец культуры» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Вологодского городского суда от 30 августа 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:

1) Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании пункта 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего между сторонами по вышеуказанному иску.

2) Истец отказывается от исковых требований к ответчику.

3) Ответчик отменяет ранее вынесенные им приказы по привлечению истца к дисциплинарной ответственности и увольнению (№... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №..., №... от <ДАТА>), а также производит перерасчет за неоплаченные дни.

4) Ответчик восстанавливает на работе Старикова Л.В., закрепляет за ним своим приказом рабочее место и гарантирует возможность встречаться на нем с членами фотоклуба и проводить занятия фотоклуба «Северянин» в соответствии с графиком работы руководителя фотоклуба.

5) Ответчик обязуется утвердить в соответствии с Типовым положением о народном коллективе нормативы деятельности фотоклуба, утвердить совместно разработанное Положение о народном фотоклубе «Северянин», в котором предоставить руководителю фотоклуба право самостоятельно определять формы и методы работы фотоклуба.

08 ноября 2010 года по требованию Старикова Л.В. ему выдан исполнительный лист.

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства, определение суда об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда и, соответственно, подлежит исполнению сторонами.

Действительно, в соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодек­са Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить, рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Старикова Л.В. об изменении порядка исполнения определения Вологодского городского суда от 30 августа 2010 года об утверждении мирового соглашения судебная коллегия полагает обоснованным, поскольку оно влечет изменение условий мирового соглашения.

Пунктом 3 мирового соглашения ответчик принял на себя обязательство отменить ранее вынесенные им приказы по привлечению истца к дисциплинарной ответственности и увольнению, произвести перерасчет за неоплаченные дни.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий мирового соглашения приказом №... от <ДАТА> ответчик отменил свои приказы №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА> (л.д.142). Приказом №... бухгалтерии предложено произвести перерасчет оплаты труда руководителя фотоклуба «Северянин» и техника фотоклуба (0,5 ставки) в связи с отменой вышеуказанных приказов за неоплаченные дни по этим приказам (л.д.143).

Согласно справки МУК «Городской Дворец культуры» Старикову Л.В. произведен перерасчет заработной платы за апрель и май 2010 года, за 16 дней апреля сумма составила ... рубля ... копеек, за 6 дней мая – ... рублей ... копеек, выплачены <ДАТА> (л.д.147).

При указанных обстоятельствах и с учетом отсутствия в мировом соглашении указания сторон на выплату ответчиком истцу заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что мировое соглашение ответчиком исполнено полностью и оснований, с которыми закон связывает возможность изменить способ и порядок исполнения определения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Старикова Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: