КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Король И.Н., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Голубиной В.А. на определение Вологодского городского суда от 19 сентября 2011 года, которым Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области отказано в удовлетворении заявления о разъяснения решения Вологодского городского суда от 27 июля 2004 года по иску прокурора Вологодской области в интересах Ивановой Н.Н. к Минфину Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о выплате страховых сумм.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Вологодского городского суда от 27 июля 2004 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ивановой Н.Н. в счет возмещения вреда здоровью взыскана денежная сумма в размере ... рублей ... копеек, начиная с 01 января 2004 года пожизненно, с увеличением указанной суммы в сроки и пропорционально росту минимального размера оплаты труда (л.д.80-81).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 сентября 2004 года в резолютивную часть решения Вологодского городского суда от 27 июля 2004 года внесены изменения. Вместо индексации присужденной суммы пропорционально росту минимального размера оплаты труда указано, что индексация должна производиться с учетом уровня инфляции в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того дополнительно указано, что выплата должна производиться ежемесячно (л.д.90-91).

Определением Вологодского городского суда от 15 октября 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 ноября 2007 года, заявление Управления федерального казначейства по Вологодской области о разъяснении решения Вологодского городского суда от 27 июля 2004 года оставлено без удовлетворения (л.д.131).

22 августа 2011 года Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Вологодского городского суда от 27 июля 2004 года, мотивируя тем, что формулировка резолютивной части судебных постановлений вызывает у Министерства финансов Российской Федерации затруднение при их исполнении ввиду отсутствия порядка расчета индексации сумм ежемесячных платежей. Заявитель просил разъяснить порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, взысканных в пользу Ивановой Н.Н. на основании решения Вологодского городского суда от 27 июля 2004 года.

В судебном заседании представитель заявителя Чичерина ТМ. просила удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо Иванова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Судом вынесено приведенное определение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В данном случае указанные заявителем обстоятельства не являются препятствием для исполнения принятого судом решения, поэтому суд, исходя из положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его разъяснения. Решение суда в редакции кассационного определения содержит прямую ссылку на статью 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина, в которой законодатель закрепил основное правило об индексации сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина (в том числе в возмещение вреда, причиненного здоровью) - с учетом уровня инфляции. Отсутствие в действующем гражданском законодательстве указания на случаи и порядок проведения индексации таких выплат не препятствует ее осуществлению, поскольку сам критерий индексации законодателем установлен.

Кроме того, в настоящее время имеется разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте 36 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», на которое ссылается сам заявитель, о том, что суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации в соответствии со ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Пунктом 37 этого же Постановления разъяснено, что присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Вологодского городского суда от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Голубиной В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи