КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Фролова Е.Н. по доверенности Стрельникова Р.Ю. на решение Вытегорского районного суда от 06 сентября 2011 года, которым

исковые требования ОАО «Северсталь» удовлетворены.

Расторгнут договор коммерческого найма жилого помещения от 21 декабря 2010 года №..., заключенный ОАО «Северсталь» с Фроловым Е.Н.

Фролов Е.Н., Фролова В.Е., их несовершеннолетние дети ...., <ДАТА> года рождения и ......, <ДАТА> года рождения, выселены из занимаемого ими жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

С Фролова Е.Н. и Фроловой Е.В. в пользу ОАО «Северсталь» взыскана государственная пошлина по 2000 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя ОАО «Северсталь» Куйвалайнен Н.Н., заключение прокурора Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Северсталь» (далее ОАО «Северсталь») обратилось с иском к Фролову Е.Н. и Фроловой В.Е. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении.

В обоснование требований указано, что по договору коммерческого найма от 01 января 2008 года №... Фролову Е.Н. на период трудовых отношений с Белоручейским рудоуправлением предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий обществу на праве собственности. Фролов Е.Н., его супруга Фролова В.Е., дети ..., ... года рождения и ..., ... года рождения, зарегистрированы по указанному адресу.

В дальнейшем с Фроловым Е.Н. заключены договоры коммерческого найма от 12 января 2009 года, сроком действия до 29 декабря 2010 года и от 21 декабря 2010 года № 1, сроком действия до 20 декабря 2011 года.

Договоры содержали условие о его досрочном расторжении в случае прекращения нанимателем трудовых отношений с обществом, независимо от его основания.

Пунктом 5.5. договора от <ДАТА> предусмотрено условие, в соответствии с которым в случае досрочного расторжения договора коммерческого найма наниматель вместе с проживающими с ним гражданами обязаны в течение трех дней со дня расторжения договора освободить занимаемое жилое помещение, сдать его нанимателю и сняться с регистрационного учета.

Фролов Е.М. уволился из ОАО «Северсталь» по собственному желанию 04 апреля 2011 года, жилое помещение после неоднократных предупреждений не освободил.

Просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 21 декабря 2010 года №..., заключенный с Фроловым Е.Н., выселить ответчиков с несовершеннолетними детьми ... года рождения и ... года рождения, из жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме ... рублей.

15 августа 2011 года представитель Фролова Е.Н. по доверенности Стрельников Р.Ю. обратился со встречным иском к ОАО «Северсталь» о признании недействительным пункт 5.4. Договора коммерческого найма от 21 декабря 2010 в части прекращения трудовых отношений нанимателя с ОАО «Северсталь» независимо от оснований прекращения. Указал, что ч. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит основания досрочного расторжения договора найма жилого помещения - с прекращением трудовых отношений между его сторонами, в связи с чем, указанное условие договора найма не соответствует требованию закона и нарушает права Фролова Е.Н.

В судебном заседании представитель ОАО «Северсталь» Куйвалайнен Н.Н. заявленные требования поддержала, возражала против встречного иска. Пояснила, что оспариваемое условие договора коммерческого найма является существенным, поэтому не может быть признано недействительным и исключено из договора. Указала, что ОАО «Северсталь» принадлежащие на праве собственности три жилых помещения в <адрес>, использует для проживания работников структурного подразделения - Белоручейского рудоуправления. Отсутствие свободного жилого помещения на протяжении пяти месяцев препятствует ОАО «Северсталь» принять на вакантную должность нового специалиста.

В судебное заседание ответчики Фролов Е.Н., Фролова В.Е. не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Фролова Е.Н., Фроловой В.Е. Стрельников Р.Ю. исковые требования о выселении признал, просил при вынесении решения определить дату освобождения ответчиками жилого помещения - 01 декабря 2011 года. Пояснил, что ответчики не имеют другого жилого помещения, средств на его приобретение нет. От встречного иска о признании недействительным договора найма отказался.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителем Фролова Е.Н. и Фроловой В.Е. по доверенности Стрельниковым Р.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно действующим положениям части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам. Договор коммерческого найма жилого помещения является срочным - его продолжительность не может превышать пяти лет. Для заключения договоров коммерческого найма достаточно лишь достижение между сторонами договоренности по всем существенным условиям договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Фролову Е.Н., как работнику Белоручейского рудоуправления ОАО «Северсталь», на основании заключенного договора коммерческого найма от 01 января 2008 года № ... на период трудовых отношений предоставлен жилой дом, общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий обществу на праве собственности. Срок действия договора установлен до 20 декабря 2011 года.

Фролов Е.Н., его супруга Фролова В.Е., дети ..., ... года рождения и ..., ... года рождения, зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Пунктом 5.4. договора коммерческого найма определены основания для досрочного его расторжения, в том числе прекращение трудовых отношений нанимателя с ОАО «Северсталь», независимо от оснований прекращения.

Фролов Е.Н. приказом №... от 04 апреля 2011 года уволен с предприятия по собственному желанию.

В части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Соглашение сторон является общим правилом расторжения договора. Часть 2 статьи 450 Кодекса предусматривает случаи расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон.

В соответствии с приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО «Северсталь», поскольку прекращение трудовых отношений Фролова Е.Н. с обществом, предоставившим жилое помещение по договору коммерческого найма, при наличии такого условия о заключении договора на период трудовых отношений в договоре от 21 декабря 2010 года, является основанием к расторжению договора коммерческого найма жилого помещения и выселению из него семьи ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство об установлении срока исполнения решения суда до 01 декабря 2011 года, правомерно отклонены судом за необоснованностью. При этом судом обоснованно принята во внимание позиция ОАО «Северсталь», а также период неисполнения Фроловым Е.Н. принятых обязательств по договору коммерческого найма.

Судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фролова Е.Н. по доверенности Стрельникова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: