КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Танченко М.П. Советова Д.А. на решение Вологодского районного суда от 20 сентября 2011 года, которым

признан недействительным договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность от 06 сентября 2010 года, заключённый между администрацией Вологодского муниципального района и Танченко М.П..

Восстановлено право муниципальной собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекращено право Танченко М.П., Танченко Л.И., пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учёта по месту жительства.

Взыскана с Танченко М.П., Танченко Л.И. государственная пошлина в размере ... рублей с каждого, перечислена получателю ИНН 3525022440 КПП 352501001 УФК по Вологодской области (МИ ФНС России № 11 по Вологодской области), расчётный счёт получателя 40101810700000010002 в ГРКЦ Банка России по Вологодской области г. Вологды, БИК 041909001, ОКАТО 19401000000, КБК 18210803010011000110.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Танченко М.П., его представителя Советова Д.А., заключение прокурора Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

администрация Вологодского муниципального района обратилась с иском к Танченко М.П., Танченко Л.И. о признании договора приватизации квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права пользования Танченко М.П., Танченко Л.И. жилым помещением, выселении их из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по месту жительства.

В обоснование требований указано, что Танченко М.П. являлся участником программы «Государственные жилищные сертификаты». 28 июля 2006 года ему выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретении жилого помещения на семью из 4 человек.

9 августа 2006 года Танченко М.П. и члены его семьи подписали обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также приняли обязательство не приватизировать его и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение.

Полученный государственный жилищный сертификат Танченко М.П. реализовал путём приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>.

Однако в нарушение вышеуказанного обязательства Танченко М.П. приватизировал жилое помещение в <адрес>.

Просит признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить права пользования Танченко М.П., Танченко Л.И. жилым помещением, выселить из жилого помещения, снять с регистрационного учёта по месту жительства.

В судебном заседании представитель администрации Погожев М.А. поддержал исковые требования. Пояснил, что фактически весь жилой фонд <адрес> был передан Вологодскому муниципальному району Министерством обороны в 2000 году. О приобретении ответчиками квартиры по жилищному сертификату до рассмотрения в 2009 году иска о приватизации спорной квартиры администрации Вологодского муниципального района известно не было. Считает, что исковая давность на требования по данному иску не распространяется.

Ответчик Танченко М.П., его представитель по доверенности Советов Д.А. иск не признали, пояснив, что договор приватизации спорного жилого помещения заключён от имени администрации уполномоченным лицом в установленном порядке, оснований для признания его недействительным не имеется. В отношении остальных требований просят применить положения о пропуске срока исковой давности (три года), который должен исчисляться со дня подписания ответчиками обязательства в отношении спорного жилого помещения, 9 августа 2006 года. Само обязательство подписано с другой стороны представителем сельского поселения, право собственности района на спорное жилое помещение зарегистрировано в 2010 году, обязательство юридического значения не имеет. Решение о выдаче ответчикам жилищного сертификата принимала администрация г. Вологда, денежные средства по сертификату перечислялись через отделение Сбербанка Российской Федерации. О приобретении жилого помещения по сертификату администрацию Вологодского муниципального района ответчики каким-либо образом не извещали. Приобретённая по сертификату квартира ответчиками продана.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Танченко М.П. по доверенности Советов Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обосновании указывает доводы, изложенные в возражениях на иск.

В представленных возражениях прокурор Вологодского района просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции при разрешении дела установлено, что Танченко М.П. и Танченко Л.И. с 30 сентября 1992 года по настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Танченко М.П. и члены его семьи являлись участниками программы на получение государственного жилищного сертификата, в связи с чем 09 августа 2006 года дали обязательство об освобождении данного жилого помещения в двухмесячный срок со дня получения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, а также приняли обязательство с момента его подписания не приватизировать жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение.

Принятые на себя обязательства Танченко М.П. не выполнил, приватизировав данное жилое помещение по договору передачи квартиры в собственность от 6 сентября 2010 года.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение, право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 года № 1062 «О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан» в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных гарантий военнослужащих и некоторых других категорий граждан в ходе проведения военной реформы установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

Как следует из абзаца 4 пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», порядок выдачи сертификатов определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы.

В пункте 44 Правил указаны документы, которые предоставляет гражданин - участник подпрограммы для получения сертификата и, в частности, в соответствии с пунктом «ж» которого им предоставляется обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. Обязательство подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2 - месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты, что предусмотрено пунктом 45 указанных Правил.

Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы регулируют особый вид правоотношений между государством и военнослужащими - гражданами, связанных не с предоставлением жилья в натуре, как это предусмотрено жилищным законодательством, а с предоставлением субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом, и, изъявив желание участвовать в Подпрограмме и улучшить жилищные условия с помощью жилищного сертификата - путем получения субсидии для приобретения жилья, гражданин соглашается со всеми ее условиями, в частности, сдать занимаемое жилое помещение.

Государственный жилищный сертификат ответчикам выдан, на выделенную безвозмездную субсидию ими было приобретено жилое помещение в г. Вологда, однако квартира ... дома ... п. ... Администрации Вологодского муниципального района ответчиками не сдавалась, что является нарушением норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности Вологодского муниципального района на <адрес>, опровергаются пояснениями сторон, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности было предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 20 сентября. 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Танченко М.П. Советова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: