КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Соколовой М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. на определение Шекснинского районного суда от 23.09.2011, которым заявление Вахрушевой С.Ю. о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28.07.2011 об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения от 29.06.2011 по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования – сельское поселение Нифантовское Шекснинского муниципального района Вологодской области к Вахрушевой С.Ю. о возложении обязанности по заключению договора социального найма, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

заочным решением Шекснинского районного суда от 29.06.2011 исковые требования Администрации муниципального образования – сельское поселение Нифантовское Шекснинского муниципального района Вологодской области к Вахрушевой С.Ю. удовлетворены частично; возложена на Вахрушеву С.Ю. обязанность по восстановлению в соответствии с планом – схемой перегородки в квартире ... дома ... по ул. ... д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области; возложена на Вахрушеву С.Ю. обязанность по заключению с Администрацией муниципального образования – сельское поселение Нифантовское Шекснинского муниципального района Вологодской области договора социального найма на пользование комнатой площадью ... кв.м. и комнатой площадью ... кв.м. в квартире ... дома ... по ул. ... д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области; взыскана с Вахрушевой С.Ю. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей; в остальной части иска – отказано.

Оспаривая правомерность принятого судебного решения, 19.07.2011 Вахрушева С.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Шекснинского районного суда от 28.07.2011 в удовлетворении заявления Вахрушевой С.Ю. об отмене заочного решения от 29.06.2011 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, 02.09.2011 представитель Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петров Ю.М. обратился в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока на обжалование, указав, что судебную повестку Вахрушева С.Ю. получила только вечером 28.07.2011, то есть после рассмотрения ее заявления об отмене заочного решения; о вынесенном определении стало известно 23.08.2011 в ходе ознакомления с материалами дела.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петров Ю.М. ставит вопрос об отмене судебного определения ввиду нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Вахрушева С.Ю. просила о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Из анализа указанной нормы права следует, что перечень полномочий суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения, ограничен. В том случае, если причина неявки ответчика не признана уважительной и у него отсутствуют доказательства для опровержения принятого решения, суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Определение об отказе в удовлетворении заявления не препятствует дальнейшему движению дела. Если заочное решение не отменено, то оно может быть обжаловано в кассационной инстанции в порядке части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Вахрушевой С.Ю. срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения является правомерным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Шекснинского районного суда от 23.09.2011 оставить без изменения, частную жалобу представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: