Судья Корытова И.Б. № 33-5076/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 09 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Брусничкиной Е.А. на определение Череповецкого городского суда от 06 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Брусничкиной Е.А. о прекращении исполнительного производства отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: решением Череповецкого городского суда от 24 августа 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 сентября 2010 года, признаны незаконными действия ИП Кирикова С.Н. по организации розничного рынка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.... На ИП Кирикова С.Н. возложена обязанность прекратить деятельность по эксплуатации розничного рынка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.... Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Брусничкиной Е.А. от 23 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Кирикова С.Н. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. 26 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Брусничкина Е.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления указала, что рассмотрев материалы исполнительного производства №... установила, что исполнить решение Череповецкого городского суда от 24 августа 2010 года не представляется возможным, поскольку в настоящее время арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №... на котором функционирует розничный рынок ИП Кириков С.Н. не является. Судебному приставу-исполнителю представлен пакет документов, свидетельствующий о том, что между арендодателем - обществом с ограниченной ответственностью «С» и арендатором ИП Кириковым С.Н., а также между арендатором ИП Кириковым С.Н. и субарендаторами расторгнуты договоры аренды и субаренды. ИП Кириков С.Н. никакого отношения к размещению временных объектов торговли на территории по адресу: <адрес> настоящее время не имеет. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Брусничкина Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что в настоящее время рынок функционирует, информацией о том, кто осуществляет действия по фактической эксплуатации рынка, она не обладает. ИП Кириков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель ИП Кирикова С.Н. по доверенности Батракова О.И. заявление судебного пристава-исполнителя поддержала, пояснила, что ИП Кириков С.Н. собственником земельного участка, на котором расположен рынок, не является, договоры аренды и субаренды расторгнуты. Прокурор, участвующий в деле, возражала против прекращения исполнительного производства, указав, что никаких действий для исполнения решения судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Представитель мэрии города Череповца по доверенности Шумаева Е.Е. с заявлением также не согласилась, пояснила, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Доказательств в подтверждение утраты возможности исполнить решение суда судебным приставом-исполнителем не представлено. Судом вынесено приведенное выше определение. В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Брусничкина Е.А., ссылаясь на доводы аналогичные доводам, изложенным в заявлении, ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства предусмотрен статьей 43 указанного Закона. Часть 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает случаи, при которых исполнительное производство прекращается судом. В частности к ним относятся: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Частью 2 указанной статьи предусмотрены случаи, когда исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем самостоятельно: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. Обстоятельства, приведенные судебным приставом-исполнителем в заявлении о прекращении исполнительного производства, не могут быть отнесены к основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от определенных действий) для прекращения исполнительного производства. Кроме того, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Череповецкого городского суда от 24 августа 2010 года, судебным приставом-исполнителем не представлено, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. С учетом изложенного оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Череповецкого городского суда от 06 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Брусничкиной Е.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.И. Чекавинская Л.М. Слепухин