Судья Маркова М.В. № 33-4992/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 28 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова С.В. на определение судьи Вологодского городского суда от 22 сентября 2011 года, которым исковые требования Смирнова С.В. о признании незаконными и отмене приказов Командующего войсками Западным военным округом от <ДАТА> №... и от <ДАТА> №... об увольнении военного комиссара Вологодской области, а также о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей переданы для рассмотрения по существу по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Смирнова С.В., его представителя адвоката Телегиной Т.Ф., судебная коллегия установила: Смирнов С.В. обратился в Вологодский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Западным военным округом, военного комиссариата Вологодской области и Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» (далее – ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия»), связанных с вопросами незаконности увольнения с военной службы, с должности "должность" Вологодской области, расторжения трудового договора, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Определением Вологодского гарнизонного военного суда от 14.09.2011 в отдельное производство выделены требования Смирнова С.В. о признании незаконными приказов командующего войсками Западным военным округом от <ДАТА> №... и от <ДАТА> №... об увольнении "должность" Вологодской области, возложении обязанности на командующего войсками Западным военным округом отменить данные приказы, а также о взыскании с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Выделенные требования Смирнова С.В. направлены для рассмотрения по существу по подсудности в Вологодский городской суд (л.д. 242-244). Судьей принято приведенное определение. В частной жалобе Смирнов С.В. просит определение судьи отменить, направить материалы в Вологодский городской суд для принятия к производству суда. Указывает, что судьей не принято во внимание, что место нахождения одного из ответчиков Военного комиссариата Вологодской области - г. Вологда, а с учетом положений статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) он, как истец, имеет право на определение подсудности. Кроме того, определением Вологодского гарнизонного военного суда от 06.09.2011 в удовлетворении ходатайства ответчиков о направлении дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга было отказано. Судьей не учтено, что местом выполнения им своих обязанностей, как "должность" Вологодской области, была Вологодская область, в связи с чем согласно статье 29 ГПК РФ иск может быть предъявлен по месту исполнения договора, поскольку иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с существенным нарушением судьей норм процессуального права. Передавая исковые требования Смирнова С.В. для рассмотрения по существу по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, судья пришел к выводу о том, что дело подсудно указанному суду по месту нахождения одного из ответчиков - ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия», поскольку иски о защите трудовых прав подсудны районному суду по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ. Между тем, из трудового договора от <ДАТА>, копия которого имеется в материалах дела, следует, что Смирнов С.В. замещал должность "должность" Вологодской области, место исполнения трудовой функции - военный комиссариат 2 разряда, г. Вологда (л.д. 66-71). В соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Следовательно, Смирнов С.В. имеет право на рассмотрение его требований о признании незаконными и отмене приказов командующего войсками Западным военным округом от <ДАТА> №... и от <ДАТА> №..., взыскании с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как возникающих на основании трудового договора, в суде по месту исполнения им трудовой функции. Кроме того, одним из ответчиков, который привлечен в качестве соответчика определением Вологодского гарнизонного военного суда от 20.07.2011, является Военный комиссариат Вологодской области, расположенный по адресу: <адрес>, что не учтено судом при вынесении оспариваемого определения, чем нарушена ч.1 ст. 31 ГПК РФ Таким образом, положения статьи 28 ГПК РФ применены судьей неправильно. При указанных обстоятельствах определение судьи Вологодского городского суда от 22.09.2011 законным и обоснованным признано быть не может, поэтому оно подлежит отмене, а исковое заявление Смирнова С.В. - направлению в тот же суд для принятия и рассмотрения по существу. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Вологодского городского суда от 22 сентября 2011 года отменить. Исковые материалы направить в Вологодский городской суд для принятия и рассмотрения по существу. Председательствующий И.Н. Бочкарева Судьи В.Н. Белякова Л.И. Билева