КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алькор» на решение Череповецкого городского суда от 23 сентября 2011 года, которым срочный трудовой договор от <ДАТА>, заключенный между Золотаревой Е.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Алькор», признан заключенным на неопределенный срок.

Увольнение Золотаревой Е.Н. с работы из общества с ограниченной ответственностью «Алькор» по части 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, она восстановлена на работе в должности "должность" общества с ограниченной ответственностью «Алькор» с <ДАТА>.

С общества с ограниченной ответственностью «Алькор» в пользу Золотаревой Е.Н. взысканы компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере ... рублей, в остальной части отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Алькор» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Золотарева (ранее – Бондаренко) Е.Н. работала в должности "должность" в обществе с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ООО «Алькор», Общество) на основании срочного трудового договора №... от <ДАТА>, заключенного на срок шесть месяцев (л.д. 9-12). По окончании срока действия указанного договора трудовые отношения были продолжены на условиях и в порядке, предусмотренными срочным трудовым договором №... от <ДАТА> сроком на шесть месяцев (л.д. 5-8).

Приказом №... от <ДАТА> Золотарева Е.Н. уволена с работы с <ДАТА> в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 38).

Оспаривая правомерность увольнения, 25.08.2011 Золотарева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Алькор» о восстановлении на работе.

В обоснование требований указала, что <ДАТА> у нее родилась дочь, А., однако работодатель в нарушение требований статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) уволил ее по пункту 2 статьи 77 ТК РФ. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Полагала, что заключенные с ней трудовые договоры являются трудовыми договорами, заключенными на неопределенный срок, поскольку договоры заключались на одинаковых условиях каждый сроком на шесть месяцев, кроме того отсутствовало ее волеизъявление работать по срочному трудовому договору.

Просила суд признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе в ООО «Алькор» в прежней должности, признать трудовой договор №... от <ДАТА> заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

14.09.2011 Золотарева Е.Н. представила заявление об увеличении размера исковых требований, просила суд взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере ... рублей (л.д. 25). В остальной части требования оставила без изменения.

Истец Золотарева Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Золотарев А.Н. требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснил суду, что работодатель уведомлений о предстоящем увольнении в адрес истца не направлял, в трудовой книжке истца отсутствует запись о прекращении трудового договора от <ДАТА>. Полагал незаконным увольнение Золотаревой Е.Н. в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Представители ответчика ООО «Алькор» директор Голубев А.А. и по доверенности Голубева А.С. в судебном заседании требования не признали по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 33-37), в которых указано, что средняя численность работников Общества составляет ... человека, в связи с чем ООО «Алькор» является микропредприятием и вправе заключать с сотрудниками срочные трудовые договоры. Истец при заключении трудового договора, носящего срочный характер, возражений не высказывала. Впоследствии имело место продление трудовых отношений с Золотаревой Е.Н., а не многократное заключение срочных трудовых договоров. Представитель Голубева А.С. пояснила суду, что истец о расторжении трудового договора №... была предупреждена в устном порядке, письменных уведомлений о предстоящем увольнении в ее адрес не направлялось.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ООО «Алькор» поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указано, что суд первой инстанции не принял во внимание, что трудовой договор с Золотаревой Е.Н. был продлен по соглашению сторон путем подписания отдельного документа, так как заявлений от истца о продлении трудового договора не поступало. Доказательств несения истцом расходов на составление искового заявления не представлено, квитанция не подтверждает факт оказания услуги.

В возражениях на кассационную жалобу Золотарева Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые договоры в силу статьи 58 ТК РФ могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что Золотарева Е.Н. работала в ООО «Алькор» в качестве "должность" на основании срочных трудовых договоров №... от <ДАТА> (л.д. 9-12), №... от <ДАТА> (л.д. 5-8), каждый сроком на шесть месяцев.

Приказом №... от <ДАТА> Золотарева Е.Н. уволена с работы с <ДАТА> в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 38).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 58 ТК РФ, пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено незаконно, а трудовые отношения с ней продолжены на неопределенный срок.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

Законодатель в части 4 статьи 58 ТК РФ связывает переквалификацию срочного характера трудового договора на договор, заключенный на неопределенный срок, с продолжением исполнения работником его должностных обязанностей. То есть, по окончании срока трудового договора работник должен выполнять трудовые функции, определенные в его должностной инструкции, а работодатель должен нуждаться в результате продолжения данной работы.

Однако, как следует из материалов дела, на время освобождения истца от занимаемой должности она находилась в отпуске по уходу за ребенком и свои должностные обязанности не осуществляла.

Частью 1 статьи 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Действие первоначально заключенного срочного трудового договора с Золотаревой Е.Н. закончилось <ДАТА>, в связи с чем стороны пришли к соглашению о заключении нового срочного трудового договора, зная последствия его заключения, что подтверждается подписью Золотаревой Е.Н. в договоре.

При этом отсутствие записи в трудовой книжке истицы о прекращении действия срочного трудового договора, что суд посчитал существенным нарушением ТК РФ, судом кассационной инстанции не может быть принято во внимание.

Довод Золотаревой Е.Н. о незаконности ее увольнения ввиду пребывания в отпуске по уходу за ребенком на момент ее увольнения в связи с истечением действия срочного трудового договора от <ДАТА>, а также ссылку на нарушение ответчиком статьи 261 ТК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Исходя из положений статей 77, 79 ТК РФ основанием прекращения срочного трудового договора является истечение срока его действия.

При этом статьи 79 и 261 ТК РФ, устанавливающие порядок прекращения срочного трудового договора и гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, при расторжении трудового договора, не устанавливают каких-либо ограничений для увольнения в связи с истечением срока действия срочного трудового контракта беременной женщины, либо женщины, находящейся на больничном по беременности и родам, либо в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 либо 3 лет. Кроме того, указанные выше положения законодательства не могут рассматриваться как уменьшающие гарантии женщин, работающих по срочным трудовым договорам, по сравнению с другими категориями граждан, так как при заключении такого договора женщина (в том числе истец) знала о характере заключаемого с нею договора и была согласна на предложенные условия.

Нарушений пункта 2 статьи 261 ТК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку он регулирует отношения в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины.

Таким образом, довод истца о незаконности расторжения с ней срочного трудового договора в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком основан на неверном толковании норм материального права.

Довод Золотаревой Е.Н. о нарушении порядка прекращения срочного трудового договора в связи неуведомлением ее о его расторжении за три дня до ее увольнения, судебная коллегия не принимает во внимание.

Как следует из материалов дела истица приглашалась работодателем по вопросу расторжения срочного трудового договора, впоследствии перед окончанием действия срочного трудового договора от <ДАТА> отсутствовала по месту жительства в июле-августе 2011 года, ООО «Алькор» не имело возможности направить в адрес Золотаревой Е.Н. соответствующее предупреждение, так как данные о месте своего пребывания она до работодателя не довела.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 59 ТК РФ следует, что заключение срочного трудового договора является правом работодателя – субъекта малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек). С учетом того, что ООО «Алькор» относится к субъектам малого предпринимательства, средняя численность его работников составляет ... человека, а доказательств обратному истцом не представлено, судебная коллегия считает, что ответчик вправе заключать со своими сотрудниками срочные трудовые договоры, в связи с чем ссылка истца на необоснованный отказ работодателя заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок, является несостоятельной.

В силу того, что решение суда первой инстанции в части признания срочного трудового договора, заключенного между ООО «Алькор» и Золотаревой Е.Н., заключенным на неопределенный срок, восстановления истца на работе признано судебной коллегией незаконным, в остальной части об удовлетворении производных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи также подлежит отмене по мотиву его незаконности.

При таких обстоятельствах решение судом вынесено с нарушением норм трудового законодательства, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены, но допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Золотаревой Е.Н. к ООО «Алькор» отказать.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 23 сентября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Золотаревой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

Л.И. Билева