КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МО МВД Российской Федерации «Верховажский» на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 05 октября 2011 года, которым требования Кашинцева А.А. удовлетворены. Решение старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД МО «Верховажский» об отказе в регистрации транспортного средства ... признано незаконным, на него возложены обязанности производства регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

Кашинцев А.А. обратился в суд с заявлением к старшему государственному инспектору ОГИБДД МО МВД Российской Федерации «Верховажский», МО МВД Российской Федерации «Верховажский» о признании решения старшего государственного инспектора незаконным, обязать совершить действия по регистрации транспортного средства.

В обоснование иска указал, что старший инспектор РЭГ ОГИБДД Ивашевский А.Н. отказал ему в регистрации транспортного средства по его заявлению от 17.09.2011 о замене кузова и шасси, ссылаясь на необходимость внесения изменений в паспорт транспортного средства.

Просил признать действия старшего государственного инспектора незаконными, обязать совершить действия по регистрации транспортного средства.

В судебном заседании Кашинцев А.А. заявленные требования поддержал.

В судебном заседании старший государственный инспектор РЭГ ОГИБДД Ивашевский А.Н. с заявлением не согласился. Показал, что Кашинцев А.А. является собственником автомобиля ..., в паспорт транспортного средства внесены изменения о замене кузова. При техническом осмотре было выявлено, что в автомобиле произведена замена шасси. 10 августа 2011 года Верховажским районным судом было принято решение о том, что у автомобиля Кашинцева А.А. была произведена замена шасси с номера ... на шасси номер .... Для внесения изменений о замене шасси необходимо установить факт владения на праве собственности шасси Кашинцевым А.А.

Представитель МО МВД Российской Федерации «Верховажский» в суд не прибыл, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе МО МВД Российской Федерации «Верховажский» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и невозможность исполнения. В обоснование указывает на то, что в настоящее время вместо технических паспортов выдаются паспорта транспортных средств, поэтому исполнить решение суда о внесении изменений в техпаспорт не представляется возможным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.

Разрешая спор, суд установил, что Кашинцев А.А. в 2005 году приобрел по договору купли-продажи у Галова В.И. автомобиль ..., у которого в 2004 году прежним собственником были заменены кузов и шасси, однако в регистрационные документы изменения номера шасси внесены не были, в связи с чем, Кашинцеву А.А. в настоящее время отказывают в регистрации транспортного средства. Требуют представить документы, подтверждающие приобретение шасси. Ранее транспортное средство было зарегистрировано. Старший инспектор РЭГ ОГИБДД МО «Верховажский» не указал на несоответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

В данном случае заявителю было отказано в регистрации транспортного средства в связи с несоответствием транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным. (Приказ МВД РФ от 24.11.2008 года (ред. от 20.01.2011 г. «О порядке регистрации транспортных средств»).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением Верховажского районного суда от 10 августа 2011 года признан факт замены шасси с номера ... на номер ... у автомобиля ... года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., то есть, подтвержден факт приобретения Кашинцевым А.А. автомашины с соответствующим шасси. Поэтому правильным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для отказа в регистрации данного автомобиля с указанным заявителем номером шасси.

При указанных обстоятельствах вывод суда о нарушении прав и законных интересов заявителя является обоснованным.

В соответствии со ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения решения суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку решением суда РЭГ ОГИБДД МО «Верховажский» обязана произвести регистрационные действия автомобиля Кашинцева А.А. В резолютивной части решения не указано, что такие изменения должны быть внесены в технический паспорт автомашины, следовательно, изменения должны быть внесены в соответствующие документы с указанием номера шасси и машина должна быть зарегистрирована. Приведенное выше решение суда от 10.08.2011 является основанием для внесения изменений в данные о шасси автомобиля в паспорт транспортного средства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Кассационная жалоба по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда от <ДАТА> оставить без изменения, кассационную жалобу МО МВД Российской Федерации «Верховажский» - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.И. Чекавинская