КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» на решение Вологодского городского суда от 10 августа 2011 года, которым взысканы с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Жаворонкова А.А. страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы на оплату эвакуатора - ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего ....

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Жаворонкова А.А. по доверенности Шонорова Н.Л., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жаворонков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ОАО «ВСК» ему отказано в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств №... от 28.03.2009 принадлежащего ему автомобиля ..., гос. номер ..., получившего технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 25 декабря 2009 года.

В обоснование отказа страховая компания указала, что событие, наступившее вследствие нарушения страхователем правил дорожного движения (далее ПДД), за которое законодательством предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, не является страховым случаем.

С данным отказом он не согласен. Согласно оценке представленной суду ОАО «ВСК» сумма ущерба поврежденного автомобиля составила ... руб. Кроме того за услуги по эвакуации истец уплатил ... руб., услуги по аренде гаражного бокса для хранения поврежденного автомобиля с января 2010 года по сентябрь 2010 года составили ... руб. В соответствии с Правилами страхования выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней. Срок задержки выплаты страхового возмещения с 07.06.2010 по 07.06.2011 составил 426 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами - ...., стоимость юридических услуг - ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...., расходы на нотариальные услуги в размере ... руб., указанные суммы истец просил взыскать в его пользу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Броскин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился. Указал, что в соответствии с п.5.1.9 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания» не является страховым случаем событие, наступившее вследствие нарушения страхователем Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое действующим законодательством предусмотрено лишение права управления транспортным средством. Заявленное истцом событие произошло по причине того, что им был нарушен пункт 3.2 ПДД Российской Федерации, за которое предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Военно-страховая компания» просит решение суда отменить, ссылаясь на прежние обстоятельства и указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения.

Разрешая спор, суд установил, что 28.03.2009 между Жаворонковым А.А. и ОАО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля ..., сроком на 1 год с 28.03.2009 по 27.03.2010 по риску «Автокаско». По условиям договора страховая сумма составляет ... рублей, Жаворонковым А.А. полностью выплачена страховой компании страховая премия в сумме ... руб.

25.12.2009 в ... час ... минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Жаворонкова А.А., в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из постановления <адрес> от 13.01.2010 усматривается, что причиной ДТП явилось не предоставление водителем Жаворонковым А.А. преимущества в движении транспортного средства с нанесенными на наружную поверхность специальными цветографическими схемами, цветовой и звуковой проблесковыми маячками и звуковыми сигналами. На основании ст.12.17 ч.2 за данное правонарушение предусмотрено лишение права управления транспортным средством. Жаворонков А.А. был оштрафован на сумму ... рублей

Согласно заключению эксперта от 12.01.2010 величина ущерба, причиненного автомобилю ..., без учета износа, составила ... руб.

В соответствии с уведомлением ОАО «ВСК» №... от 07.04.2010 Жаворонкову А.А. отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что согласно п.5.1.9 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» от 07.10.2003 не является страховым случаем событие, наступившее вследствие нарушения страхователем Правил дорожного движения, за которое законодательством предусмотрено лишение права управления транспортными средствами.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулирующими указанные правоотношения.

В силу ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющие общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 ГК Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно статье 961 ГК Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно пункту 5.1.9 Правил страхования не является страховым случаем событие, наступившее вследствие нарушения страхователем, либо лицом, допущенным к управлению транспортным средством, Правил дорожного движения, за которое действующим законодательством предусмотрено лишение права управления ТС.

Суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что произошедшее ДТП является страховым случаем.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как событие, наступившее вследствие нарушения страхователем, либо лицом, допущенным к управлению транспортным средством, Правил дорожного движения, за которое действующим законодательством предусмотрено лишение права управления ТС, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

Кроме того из материалов дела усматривается, что Жаворонков А.А. с Правилами страхования ознакомлен не был.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что исковые требования Жаворонкова А.А. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом, доводы ОАО "Военно-страховая компания" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Доводы жалобы о том, что по делу необходимо проведение судебной авто-товароведческой экспертизы, о которой ходатайствовал при производстве по делу представитель страховой компании, не могут быть признаны обоснованными. Расчет материального ущерба, причиненный автомобилю истца, выполнен независимым оценщиком по предложению страховой компании и представлен ответчиком в суд, который дал ему надлежащую правовую оценку. Поэтому оснований для назначения повторной экспертизы по определению материального ущерба из материалов дела не усматривается.

Представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины является объективным, правильным, поскольку независимая оценка проведена профессиональным оценщиком, являющимся специалистом в данной области, и имеющим разрешение на занятие этой деятельностью. Оценка проведена на основании применяемых стандартов оценочной деятельности, действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения, цен на запасные части и виды работ, практики оценки поврежденного автотранспорта, существующих принципов и методики проверки и на основании актов осмотра поврежденной автомашины.

Судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Кассационная жалоба по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.И. Чекавинская