Судья Шевченко Г.П. № 33-5177/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 11 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И., при секретаре Петуховой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Походенко В.Ф. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 августа 2009 года, которым с Походенко В.Ф. в пользу ОАО «Технический сервис» взыскана сумма долга по договору займа от 30 октября 2007 года в размере ... рублей. С Походенко В.Ф. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина ... рублей. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия установила: ОАО «Технический сервис» обратилось в суд с иском к Походенко В.Ф. о взыскании долга. В обоснование иска указало, что 30 октября 2007 года между ОАО «Технический сервис» и Походенко В.Ф. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца ... рублей с условием возврата частями не менее ... рублей ежемесячно в течение ... месяцев, то есть до 30 мая 2013 года. Ссылаясь на то, что последний платеж по договору займа произведен ответчиком 26 марта 2008 года в сумме ... рублей, истец просил взыскать с Походенко В.Ф. в его пользу задолженность в размере ... рублей. В судебном заседании представитель ОАО «Технический сервис» Короленко А.Л. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Ответчик Походенко В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Судом принято приведенное заочное решение. В кассационной жалобе Походенко В.Ф. просит об отмене заочного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что денежные средства были выданы ему для передачи гр.Семечкову С.Л., которые он передал ему по распискам. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения. Удовлетворяя требования истца о взыскании беспроцентного долга, суд правомерно и обоснованно руководствовался положениями ст.ст.807, 808, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа, а также условиями договора займа. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 данного Кодекса предусматривает заключение договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. Суд установил, что требования статьи 808 ГК Российской Федерации сторонами соблюдены. Факт передачи денежных средств в сумме ... рублей ответчику подтвержден расписками, ответчиком не оспаривается. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, установлена статьей 810 ГК Российской Федерации. Суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и сделал правильный вывод о доказанности заявленных истцом требований. Поскольку ответчик в предусмотренные договором займа сроки обязательства по возврату суммы долга не исполнил надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору. Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания на 05 августа 2009 года, нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении ему повестки на 05 августа 2009 года на 10 часов, с указанием места рассмотрения дела - в здании Вологодского городского суда. В уведомлении имеется личная подпись Походенко В.Ф. Не обоснованными являются также доводы Походенко В.Ф. об отсутствии правовых оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности по возврату долга, поскольку ... рублей он взял в долг по договору займа у истца для передачи гр-ну Семечкову С.Л. Договор займа от 30 октября 2007 года ответчиком не оспорен, недействительным по каким-либо основаниям, не признан, считается действительным со всеми вытекающими правовыми последствиями. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, заочное решение суда в части удовлетворения основного требования следует признать законным и обоснованным. Вместе с тем, взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета произведено судом с нарушением норм материального права - статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в полном объеме. При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению. Государственную пошлину следует взыскать в доход местного бюджета. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: во второй абзац резолютивной части заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 05 августа 2009 года внести следующие изменения: слово «федерального» заменить словом «местного». В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Походенко В.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Л.М. Слепухин Н.И. Чекавинская