КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ньюс медиа – Рус» на решение Вологодского городского суда от 22 июня 2011 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Ньюс медиа – Рус» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Флягина А.В. по доверенности Левашовой Т.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Ньюс медиа - Рус» (далее ООО «Ньюс медиа – Рус») является учредителем и издателем средства массовой информации - электронного периодическою издания «LIFENEWS», зарегистрированного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, с территорией распространения - Российская Федерация, зарубежные страны, средства массовой информации - электронного периодическою издания «LIFESHOWBIZ», зарегистрированного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, с территорией распространения - Российская Федерация, зарубежные страны.

<ДАТА> в ... на портале LIFENEWS по адресу <адрес> была опубликована статья под названием «ПВ».

<ДАТА> в ... на портале LIFENEWS по адресу <адрес> была опубликована статья под названием «С».

<ДАТА> в ... на портале LIFENEWS по адресу <адрес> была опубликована статья под названием «У».

<ДАТА> в ... на портале LIFENEWS по адресу <адрес> была опубликована статья под названием «Д».

<ДАТА> в ... на портале LIFENEWS по адресу <адрес> была опубликована статья под названием «ДЛ».

<ДАТА> на портале LIFESHOWBIZ по адресу <адрес> была опубликована статья под названием «П».

<ДАТА> в еженедельной газете «Клубничка интернешнл», учредителями которой являются Флягин А.В. и Владыкин Р.В., в №... были неправомерно опубликованы фотографические произведения, а также переработаны статьи, правообладателем которых является ООО «Ньюс медиа – Рус».

На полосе ... еженедельной газеты «Клубничка интернэшнл» №... опубликована статья «В», где средство массовой информации «Клубничка интернешнл» использовало текст статьи «ПВ» и фотографическое произведение, опубликованных ООО «Ньюс медиа - Рус» на интернет - портале <адрес>.

На полосе ... еженедельной газеты «Клубничка интернешнл» №... опубликована статья "СН" где средство массовой информации «Клубничка интернешнл» использовало текст статьи «С» и фотографическое произведение, опубликованных ООО «Ньюс медиа - Рус» на интернет - портале <адрес>.

На полосе ... еженедельной газеты «Клубничка интернешнл» №... опубликована статья "В" где средство массой информации «Клубничка интернешнл» использовало текст статьи «У» и фотографическое произведение, опубликованных ООО «Ньюс медиа - Рус» на интернет-портале <адрес>.

На полосе ... еженедельной газеты «Клубничка интернешнл» №... опубликована статья «ДМ», где средство массовой информации «Клубничка интернешнл» использовало текст статьи «Д» и фотографическое произведение, опубликованных ООО «Ньюс медиа - Рус» на интернет - портале <адрес>.

<ДАТА> в еженедельной газете «Клубничка интернешнл» №... были неправомерно опубликовано фотографическое произведение, а также переработанная статья, правообладателем которых является ООО «Ньюс медиа - Рус», а именно на полосе ... опубликована статья "Н" где средство массовой информации «Клубничка интернешнл» использовало текст статьи «П» и фотографическое произведение, опубликованные ООО «Ньюс медиа - Рус» на интернет - портале <адрес>.

04 октября 2010 года ООО «Ньюс медиа - Рус» обратилось в суд с иском к учредителям средства массовой информации «Клубничка интернешнл» Флягину А.В., Владыкину Р.В. о защите нарушенных авторских прав. В обоснование указало, что средством массовой информации «Клубничка интернэшнл» незаконно использованы текстовые и фотографические произведения, правообладателем которых является ООО «Ньюс медиа – Рус». Структура авторского текста, опубликованного на портале LIFENEWS.RU, LIFESHOWBIZ.RU и в газете «Клубничка интернэшнл», идентична, словосочетания и авторская манера подачи материала схожа до степени смешения, предложения абсолютно тождественны и их тождественность составляет более 98 % от первоначального текста. Фотографические произведения были созданы сотрудником ООО «Ньюс медиа – Рус» Б.Д., а текст написан М.Л. Все материалы, размещенные на интернет – портале LIFENEWS.RU, защищены знаком копирайта и могут использоваться исключительно с разрешения правообладателя и на основании письменного договора.

Просило взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Ньюс медиа – Рус» по доверенности Янчук Н.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В ходе судебного разбирательства поясняла, что на портале LIFENEWS были опубликованы статьи, указанные в иске. Позже они были распространены в средствах массовой информации «Клубничка интернешнл». Статьи, опубликованные на интернет-портале и в средствах массовой информации «Клубничка интернешнл», на 90 % совпадают. Полагала, что указанные произведения являются объектом исключительных прав. Материал для статей был собран журналистами ООО «Ньюс медиа – Рус» после окончания срочного трудового договора. Дата публикации статей совпадает с датой обновления сайта. Все материалы были защищены авторским правом, о чем имеется предупреждение.

Ответчик Флягин А.В. и его представитель по доверенности Левашова Т.Н. с исковыми требованиями не согласились. В возражении указали, что приложенные к исковому заявлению распечатки с сайтов являются недопустимыми и недостоверными доказательствами по данному делу, факт нарушения авторских прав не подтверждают. Фотографии, размещенные в газете, находятся на открытых сайтах в открытом доступе. Фотография К.С. была расположена на сайте ее фанклуба. Фотографии с Н.Д. расположены на трех сайтах в свободном доступе.

Ответчик Владыкин Р.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ООО «Ньюс медиа – Рус» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что в соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

К объектам авторского права относятся литературные произведения, фотографические произведения (статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

На основании пункта 4 части 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное) не являются объектами авторских прав.

Согласно статье 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В обоснование заявленных требований истцом указано на создание статей и фотографических произведений, опубликованных на портале электронного периодического издания LIFENEWS, LIFESHOWBIZ, сотрудниками ООО «Ньюс медиа – Рус» М.Л. и Б.Д.

Условиями трудового договора №... от 01 января 2008 года, заключенного между ООО «Ньюс медиа – Рус» и М.Л., и трудового договора №... от 22 мая 2008 года, заключенного между ООО «Ньюс медиа – Рус» и Б.Д., предусмотрено, что исключительные имущественные права на всякого рода объекты интеллектуальной собственности (статьи, фотоматериалы, изобретения, рациональные предложения, ноу-хау, объекты авторского права и др.), созданные по заданию Работодателя либо непосредственно во время выполнения Работником своих должностных обязанностей в соответствии с настоящим трудовым договором (лично им или при его непосредственном участии), принадлежат Работодателю, без дополнительного оформления письменных документов, подтверждающих передачу указанных прав, если иное прямо не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что срок указанных трудовых договоров истек 31 декабря 2008 года и 21 мая 2009 года, соответственно.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий трудовых договоров с Б.Д. и М.Л., предусматривающих заключение трудовых договоров на неопределенный срок, истцом суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ньюс медиа – Рус», поскольку документов, подтверждающих нахождение М.Л. и Б.Д. в трудовых отношениях с истцом на прежних условиях, предусматривавших исключительное право Работодателя на служебное произведение на момент публикации спорных статей и фотографий на портале электронного периодического издания LIFENEWS, LIFESHOWBIZ не представлено, доказательства, свидетельствующие об исключительном праве ООО «Ньюс медиа – Рус» на фотографии и статьи, материалы дела не содержат, необходимые реквизиты, позволяющие однозначно идентифицировать информацию, содержащуюся в произведениях, в представленных документах отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ньюс медиа – Рус» - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин