КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Нечаева Д.В. на решение Белозерского районного суда Вологодской области 23 августа 2011 года, которым исковые требования Нечаева Д.В. удовлетворены частично, постановлено обязать должностных лиц Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> соблюдать тайну переписки осужденного Нечаева Д.В. с судом, прокуратурой, вышестоящими органами Федеральной службы исполнения наказаний, иными органами и должностными лицами, указанными в пункте 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года №205.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

Нечаев Д.В. отбывает наказание в виде ... в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес>; колония).

28 июля 2011 года Нечаев Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации мотивируя тем, что администрацией колонии неоднократно подвергались цензуре и были проштампованы печатью канцелярии письма от должностных лиц, адресованные на его имя, указанное нарушает его права на тайну переписки.

Просил обязать администрацию ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес> не нарушать его права на тайну переписки согласно статье 91 УИК Российской Федерации, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что все письма, адресованные ему, должны быть зарегистрированы в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, в журнале учета входящей корреспонденции. Его письма в журнале не регистрируются.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес> Смирнов А.Н. требования не признал. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три месяца. Письма, которые приходят на имя осужденного не вскрываются, передаются осужденным в закрытом виде. Размер компенсации подлежащей взысканию необоснованно завышен, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Нечаев Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Часть 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также пункт 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных 3 ноября 2005 года Приказом № 205 Министерства юстиции России, предусматривают, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что Нечаев Д.В. с <ДАТА> отбывает наказание в виде ... в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес> в строгих условиях. В период 2010-2011 годов Нечаев Д.В. обращался с заявлениями в суды общей юрисдикции, Конституционный Суд Российской Федерации, в органы прокуратуры и на его заявления в колонию поступали письменные ответы. Полагая, что действиями должностных лиц колонии нарушаются его права на тайну переписки, Нечаев Д.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая указанные выше правовые нормы, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Нечаева Д.В. о соблюдении должностными лицами ФКУ ИК №... УФСИН России по <адрес> тайны переписки, осуществляемой Нечаевым Д.В. с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно - исполнительной системы, и другими лицами, указанными в пункте 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Вместе с тем вывод суда о наличии установленного факта цензуры должностными лицами колонии писем из судов, прокуратуры, адресованных Нечаеву Д.В., является несостоятельным, поскольку не подтвержден истцом соответствующими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Нечаева Д.В. о цензуре писем, адресованных ему из Вологодского областного суда от <ДАТА>, <ДАТА>, из Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА>, из Белозерского районного суда от <ДАТА> письменными доказательствами не подтверждены. Представленные в материалы дела конверты указывают на то, что письма адресованы на имя начальника колонии.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что письма, адресованные лично на имя Нечаева Д.В., не вскрывались, были переданы осужденному, данные доводы не были опровергнуты истцом.

Учитывая установленное, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для удовлетворения требований Нечаева Д.В. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку суд, разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт. Решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин