Судья Холминов А.А. № 33-4915/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 26 октября 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М., при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шишигиной И.Р. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого городского суда от 09 марта 2011 года отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Шишигиной И.Р., Гуляевой М.В., судебная коллегия установила: вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 09 марта 2011 года с Шишигиной И.Р. в пользу Гуляевой М.В. взыскано в возмещение ущерба ... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... 26 августа 2011 года Шишигина И.Р. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда. В обоснование указала, что в настоящее время не может исполнить решение суда в силу своего материального положения: имеет на иждивении четырех малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, размер ежемесячного пособия составляет .... В судебном заседании Шишигина И.Р. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. В судебное заседание истец Гуляева М.В. не явилась. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Череповцу УФССП по Вологодской области не явился. Судом принято приведенное выше определение. В частной жалобе Шишигина И.Р., не приводя новых доводов, просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям. В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист. Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки или рассрочки. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как взыскателя, так и должника. Отказывая Шишигиной И.Р. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд указал на то, что должник является взрослым, трудоспособным человеком. Между тем судебная коллегия, принимая во внимание, что Шишигина И.Р. имеет на иждивении четырех малолетних детей, не работает в связи с отпуском по уходу за дочерью Т., <ДАТА> года рождения, получает ежемесячное пособие многодетным в размере ... рублей, что подтверждается справкой №... от 23 мая 2011 года Комитета социальной защиты населения города Череповца (л.д.90), считает возможным предоставить ей отсрочку исполнения решения суда. При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым постановить новое определение, которым предоставить Шишигиной И.Р. отсрочку исполнения решения Череповецкого городского суда от 09 марта 2011 года сроком до 01 мая 2012 года. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: отменить определение Череповецкого городского суда от 20 сентября 2011 года. Принять по делу новое определение: предоставить Шишигиной И.Р. отсрочку исполнения решения Череповецкого городского суда 09 марта 2011 года до 01 мая 2012 года. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.И. Чекавинская Л.М. Слепухин