КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чернышовой Н.Э., Аганесовой О.Б.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя мэрии г. Череповца Михайловой Г.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 октября 2011 года, которым исковые требования Улантикова В.Н. удовлетворены полностью.

Исковые требования Улантиковой Е.Ю. удовлетворены частично.

Признано за Улантиковым В.Н. и Улантиковой Е.Ю. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях социального найма.

Обязана мэрия г. Череповца заключить с Улантиковым В.Н. договор социального найма жилого помещения <адрес> с включением в договор члена его семьи Улантиковой Е.Ю..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Улантикова В.Н., судебная коллегия

установила:

Улантиков В.Н. в 1996 году уволен из Вооруженных Сил СССР в запас, является военным пенсионером.

С 24.02.1994 с составом семьи 3 человека он состоит в Мэрии г. Череповца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как военнослужащий, уволенный в запас.

24.05.1999 Улантикову В.Н. и его жене Улантиковой Е.Ю. по договору аренды № 16-70/49 мэрией г. Череповца предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> сроком на 5 лет - до 24.05.2004.

01.12.1999 Улантиковы были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства до 24.05.2004.

06.09.2011 Улантиков В.Н. и Улантикова Е.Ю. обратились в суд с иском к мэрии г. Череповца о признании права пользования квартирой №... в <адрес>, заключении договора социального найма указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Улантиков В.Н. является квартиросъемщиком указанной квартиры с 1999 года, оплачивает счета за проживание, пользуется вместе с женой квартирой фактически на условиях социального найма жилого помещения. После 24.05.2004 мэрия г. Череповца отказывается продлить действие договора аренды жилого помещения, регистрация истцов по месту их жительства прекращена.

В судебном заседании истцы Улантикова Е.Ю. и Улантиков В.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика мэрии г. Череповца по доверенности Воронова М.Ю. возразила против удовлетворения иска, поскольку законные основания для заключения договора социального найма жилого помещения с истцами отсутствуют.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика мэрии г. Череповца по доверенности Воронова М.Ю. просила решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального права, поскольку жилое помещение предоставлено истцам во временное пользование, вне очереди, без решения жилищной комиссии и выдачи ордера.

В возражениях на кассационную жалобу истцы Улантикова Е.Ю. и Улантиков В.Н. просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался пунктом 14 статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на момент предоставления истцу и членам его семьи спорного жилого помещения, согласно которому военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее, чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства, обеспечивались органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что действующий на момент заключения между сторонами договора аренды Жилищный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 24.06.1983, не предусматривал возможность заключения срочного договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на данное жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру с ведома органа местного самоуправления, проживания в ней и исполнения обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно статье 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п.3).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Улантиковым В.Н не было допущено неправомерных действий при предоставлении его семье <адрес>.

При этом нарушение должностными лицами органов местного самоуправления установленного порядка оформления документов при предоставлении жилого помещения истцам не может являться основанием умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что истцы жилым помещением по договору социального найма в течение трех месяцев после увольнения Улантикова В.Н. с военной службы обеспечены не были, иного жилого помещения, кроме занимаемого, не имеют, числятся на учете нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, по истечении действия договора аренды жилого помещения 24.05.2004 мэрия г. Череповца, отказавшись продлить действие указанного договора и регистрацию истцов по месту жительства, тем не менее не предпринимает меры к выселению истцов из занимаемого ими жилого помещения, продолжает получать от истцов плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правоотношения, в которых состоит мэрия г. Череповца с Улантиковыми в настоящее время, правомерно расценены судом первой инстанции как правоотношения по договору социального найма жилого помещения, поскольку в соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал за Улантиковыми право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, обязал мэрию г. Череповца заключить с Улантиковым В.Н. договор социального найма указанного жилого помещения с включением в него в качестве члена семьи Улантикову Е.Ю.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя мэрии г. Череповца Михайловой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Н.Э. Чернышова

О.Б. Аганесова