Судья Холминов А.А. № 33-5079/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 09 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Маклаковой Н.С., судей Чернышовой Н.Э., Аганесовой О.Б., при секретаре Рогулиной Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бороухина М.М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Бороухина М.М. к Корнеевой И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Бороухина М.М. и его представителя Куроптевой И.М., судебная коллегия установила: Бороухин М.М. обратился в суд с иском к Корнеевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ..., расходов по оплате государственной пошлины и расходов за составление искового заявления ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что решением Череповецкого городского суда от 08.02.2011 в удовлетворении его исковых требований к Корнеевой И.А. о взыскании долга по договору займа отказано, поскольку не были представлены доказательства заключения между ним и Корнеевой И.А. договора займа. При этом судом установлено, что 24.04.2009 он продал свой личный автомобиль с государственным регистрационным знаком №... за ... рублей, в этот же день внес в АКБ «...» на счёт Корнеевой И.А. принадлежащие ему ... рублей. Дарить Корнеевой И.А. эти деньги он не собирался. Полагал, что со стороны Корнеевой И.А. имело место неосновательное обогащение. В судебном заседании истец Бороухин М.М. увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими средствами до ... рублей. В остальной части иск поддержал по доводам, изложенным в его обоснование. Пояснил, что он с лета 2008 по декабрь 2010 проживал с Корнеевой И.А. без регистрации брака. У Корнеевой И.А. были долги перед банками, в связи с чем она попросила у него ... рублей в долг для погашения кредита в АКБ «...», пообещав вернуть деньги через 1 год. Он лично внёс на счёт Корнеевой И.А. в АКБ «...» указанную сумму. Это не было его даром Корнеевой И.А., деньги он ей лично в руки не передавал. Корнеева И.А. возразила против удовлетворения иска. Пояснила, что с Бороухиным М.М. они жили одной семьёй, вели общее хозяйство. Бороухин М.М. последние годы не работал, испытывал неудобство перед ней и решил внести деньги в счёт погашения её кредита, сделав таким образом вклад в их общее хозяйство. Это было его самостоятельное осознанное желание. Он понимал, что она ему деньги не сможет вернуть. Судом вынесено приведенное решение. В кассационной жалобе Бороухин М.М. просил решение суда отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В возражениях на кассационную жалобу Корнеева И.А. просила решение суда оставить без изменения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о приобретении или сбережении ответчиком денежных средств за счет истца без правовых оснований. Факт внесения Бороухиным М.М. своих личных денежных средств на счет №... в Вологодском филиале АКБ «...» в счет погашения кредита Корнеевой И.А. ответчиком не оспаривается, подтверждается приходным кассовым ордером от 24.04.2009 № 20019. Судом ранее уже были рассмотрены исковые требования Бороухина М.М. к Корнеевой И.А. о взыскании указанной суммы денег в виде долга по договору займа, решением Череповецкого городского суда от 08.02.2011 по гражданскому делу № 2-833/2011 в удовлетворении иска Бороухину М.М. было отказано. Судом установлено, что Бороухин М.М. и Корнеева И.А. на дату внесения истцом денег на счет ответчика проживали совместно, вели общее хозяйство, хотя брак между ними не был заключён. Эти обстоятельства подтверждаются сторонами. Характер подобных отношений между Бороухиным М.М. и Корнеевой И.А. не предполагает в рассматриваемом случае возникновения обязательств неосновательного обогащения. Кроме того, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств принятия на себя Корнеевой И.А. обязанности вернуть в дальнейшем истцу денежные средства, помещенные им на счет ответчика в Вологодском филиале АКБ «...». При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бороухина М.М. – без удовлетворения Председательствующий: Н.С. Маклакова Судьи: Н.Э. Чернышова О.Б. Аганесова