КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чернышовой Н.Э., Аганесовой О.Б.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Малковой А.И. по доверенности Садового А.В. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2011 года, которым заявление Малковой А.И. об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

Малкова А.И. является инвалидом II группы, вдовой участника Великой Отечественной войны, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

29.10.2010 постановлением администрации г. Кадникова № 208 «Об утверждении решения жилищной комиссии от 29.10.2010 года» Малкова А.И. принята на учёт для предоставления жилого помещения по договору социального найма согласно Федеральному закону от 12.10.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

07.07.2011 постановлением администрации Сокольского муниципального района № 348 отказано Малковой А.И. в предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилья ввиду утраты оснований, дающих ей право на получение данной выплаты на дату постановки на учёт 29.10.2010; разъяснено, что отказ в предоставлении единовременной денежной выплаты с учетом даты постановки на учёт 29.10.2010 не влечет за собой утрату права на получение единовременной денежной выплаты, исходя из новой даты постановки на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

21.07.2011 постановлением администрации г. Кадникова № 132 постановление администрации г. Кадникова от 29.10.2010 № 208 «Об утверждении решения жилищной комиссии от 29.10.2010 года» признано утратившим силу; Малкова А.И. снята с учёта в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с выявлением в предоставленных документах сведений, не соответствующих действительности, и неправомерных действий должностного лица.

15.09.2011 представитель Малковой А.И. по доверенности Садовый А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления, просил признать постановление администрации г. Кадникова № 132 от 21.07.2011 незаконным и не порождающим правовых последствий, обязать администрацию города Кадникова создать межведомственную комиссию и провести обследование жилого дома по адресу: <адрес>. Мотивированы требования износом жилого дома истца в размере 60% на дату обследования 15.05.2010, проведенного ЗАО «Старт-плюс», согласно которому вынесено заключение о непригодности для проживания указанного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Малковой А.И. по доверенности Садовый А.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в обоснование заявления.

Представитель заинтересованного лица администрации города Кадникова по доверенности Дементьев С.Н. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что Малкова А.И. на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма 29.10.2010 была поставлена незаконно. Основанием постановки её на учет являлось проживание в <адрес>, не соответствующем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Вместе с тем заключения межведомственной комиссии о признания жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания не имелось. Малкова А.И. была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении в результате неправомерных действий должностного лица. Заключение строительной экспертизы, представленное Малковой А.И., не является основанием для признания дома непригодным для проживания. Обследование дома межведомственной комиссией производится на основании заявления собственника жилого помещения, однако от Малковой А.И. такое заявление не поступало.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель истца Малковой А.И. по доверенности Садовый А.В. просил решение суда отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального права по доводам, аналогичным тем, что были изложены в обоснование заявления и в судебном заседании.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» предписано обеспечить жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

Пунктом 4 части 1 статьи 21 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» учет и обеспечение жилыми помещениями нуждающихся в улучшении жилищных условий проживающих в городском поселении граждан отнесены к вопросам местного значения поселений.

Отказывая Малковой А.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьёй 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Так, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в орган местного самоуправления по месту своего жительства.

При этом основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, перечислены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, проживающие в помещениях, не отвечающим требованиям, установленным для жилых помещений.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Указанное Положение предусматривает также порядок обследования жилого помещения на предмет пригодности его для проживания: на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, органом местного самоуправления создается межведомственная комиссия, которая проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и дает заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Между тем заявитель не представил суду заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения, в котором проживает и зарегистрирована по месту жительства Малкова А.И. по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Требования заявителя о проведении обследования межведомственной комиссией жилого дома по адресу: <адрес> целью получения заключения о непригодности его для проживания в связи с намерением реализовать право на улучшение жилищных условий в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» обоснованно отклонены судом, поскольку указанный дом не является местом жительства Малковой А.И.

Кроме того, такое обследование проводится межведомственной комиссией на основании заявления собственника жилого дома, однако доказательства обращения Малковой А.И. в межведомственную комиссию и отказ в проведении обследования также не представлены, в связи с чем вывод суда о законности постановления администрации г. Кадникова № 132 от 21.07.2011 является правомерным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Малковой А.И. по доверенности Садового А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Н.Э. Чернышова

О.Б. Аганесова