КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Соколовой М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Череповецкий порт» по доверенности Мироновой Д.В. на решение Череповецкого городского суда от 23 августа 2011 года, которым признано за Щепелиным В.И. право собственности на комнату №... на №... этаже дома №... по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

03 августа 2011 года Щепелин В.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» (далее - ОАО «Череповецкий порт») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивировал тем, что в связи с трудовыми отношениями со структурным подразделением государственного предприятия «Северо-западное речное пароходство» «Череповецкий порт» ему 03 февраля 1982 года предоставлена комната №... в общежитии по адресу: <адрес>. На основании решения Жилищно-бытовой комиссии в 1987 году предоставлена комната №... в указанном выше общежитии, 07 февраля 2003 года предоставлена комната №... (согласно кадастровому плану комната №... на №... этаже) в доме №... по ул. .... Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована по месту пребывания на срок с 18 февраля 2010 года по 17 февраля 2015 года супруга истца – Семенова Н.Н.(л.д.13).

При приватизации государственного предприятия «Северо-Западное речное пароходство» в 1992 году здание общежития (дом №... по <адрес>) в нарушение действовавшего законодательства не было передано в муниципальную собственность, а было включено в уставный капитал акционерного общества. В настоящее время указанное здание общежития принадлежит ответчику. Право на приватизацию истец ранее не использовал.

Просил суд признать в порядке приватизации за Щепелиным В.И. право собственности на комнату №... на №... этаже дома №... по <адрес>.

В судебное заседание истец Щепелин В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Щепелина В.И. по доверенности Соколов В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Череповецкий порт» по доверенности Миронова Д.В. исковые требования не признала, указала, что истцом не представлено доказательств вселения в общежитие в 1982 году. Сделка, на основании которой здание общежития приобретено в собственность общества, недействительной не признана.

Третье лицо Семенова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Семеновой Н.Н. по доверенности Соколов В.А. пояснил, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту пребывания, а не по месту жительства.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил заявленные требования на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Череповецкий порт» ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции.

В представленных возражениях на кассационную жалобу представитель Щепелина В.И. по доверенности Соколов В.А. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в декабре 1992 года Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом утвержден план приватизации Государственного предприятия «Северо-западное речное пароходство», согласно которому в уставной капитал предприятия наряду с другими объектами было включено здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. На основании акта от 01 октября 1997 года ОАО «Северо-Западное пароходство» передало в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Череповецкий порт» наряду с другими объектами недвижимого имущества, здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ОАО «Череповецкий порт» 07 декабря 2007 года.

Щепелин В.И. является нанимателем комнаты №... дома №... по <адрес>, предоставленных ему как работнику ГП ВО «Северо-западное речное пароходство» «Череповецкий порт» (в настоящее время ОАО «Череповецкий порт»), дата регистрации 03 февраля 1982 (л.д. 8-9). Вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована по месту пребывания Семенова Н.Н.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541 – 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правоприемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Принимая во внимание то, что вселение Щепелина В.И. в занимаемое жилое помещение и приобретение права на их приватизацию имели место до утверждения плана приватизации ОАО «Северо-западное пароходство», вывод суда первой инстанции о правомерности исковых требований является обоснованным.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылка в кассационной жалобе об отсутствии доказательств вселения в здание общежития в 1982 году, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство подтверждается сведениями о регистрации Щепелина В.И. 03 февраля 1982 года по адресу: <адрес>, общежитие, указанными в паспорте истца и в карточке прописки ( л.д. 9,56).

Факт проживания Щепелина В.И. в комнате №... на №... этаже дома №... по <адрес> и соответствия внутренней нумерации (комната №...) нумерации, присвоенной ГП ВО «Череповецтехинвентаризация», подтвержден представителем ответчика Мироновой Д.В. (л.д. 57) в судебном заседании, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества «Череповецкий порт» по доверенности Мироновой Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

М.В.Соколова