КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Соколовой М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Келля О.А. по доверенности Якимова Д.Н. на решение Грязовецкого районного суда от 26 сентября 2011 года, которым исковые требования Келля О.А. удовлетворены частично.

Взысканы с Казиева Н.Г. и Ганичева Н.А. в пользу Келля О.А. в солидарном порядке денежные средства по договору займа: основной долг в сумме ... рублей и неустойка в сумме ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, госпошлина в порядке возврата в сумме ... рублей. Всего взыскано ... рублей.

В остальной части иска Келлю О.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Келля О.А. - Якимова Д.Н., судебная коллегия

установила:

Келль О.А. обратился в суд с иском к Казиеву Н.Г. и Ганичеву Н.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 23 сентября 2009 года он дал в долг Казиеву Н.Г. и Ганичеву Н.А. на основании договора займа денежные средства в сумме ... рублей со сроком возврата до 23 декабря 2009 года. Пунктом 6 договора предусмотрена уплата процентов в случае просрочки возврата займа в размере 8% за каждый месяц просрочки на оставшуюся сумму займа. Обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнены.

Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму основного долга – ... рублей, неустойку, предусмотренную договором займа – ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя – ... рублей.

В судебное заседание истец Келль О.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Келля О.А. по доверенности Якимов Д.Н. уменьшил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты в сумме ... рублей, в остальной части поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 16 сентября 2011 года ответчиком Казиевым Н.Г. в счет погашения процентов за просрочку возврата денежных средств по договору займа уплачено ... рублей, о чем составлена расписка.

Ответчик Казиев Н.Г. исковые требования признал в части взыскания основного долга в сумме ... рублей, указал, что размер начисленных процентов, а также расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Ответчик Ганичев Н.А. в судебное заседание не явился.

Представитель Ганичева Н.А. – адвокат Белова Е.А., назначенная судом в прядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием о взыскании основного долга согласилась в полном объеме, размеры неустойки и расходов на оплату услуг представителя полагала завышенными, просила уменьшить.

Судом вынесено приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Келля О.А. по доверенности Якимов Д.Н. просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, указывает, что взысканные проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В представленных возражениях на кассационную жалобу представитель Ганичева Н.А. – адвокат Белова Е.А. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и представленные возражения, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из содержания части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлен факт получения ответчиками 23 сентября 2009 года от истца денежных средств в сумме ... рублей на срок до 23 декабря 2009 года.

Доказательств возврата денежных средств в сумме ... рублей ответчики в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. В судебном заседании ответчик Казиев Н.Г. и представитель ответчика – адвокат Белова Е.А. согласились с требованиями о взыскании суммы основного долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца сумму основного долга – ... рублей и проценты за просрочку возврата займа, предусмотренные пунктом 6 договора в размере ... рублей, правомерно применив правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обстоятельства дела всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что предусмотренные пунктом 6 договором займа проценты являются процентами за пользование займом, не может быть признана состоятельной по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N года 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из указанного следует, что установленные пунктом 6 договора проценты из расчета 8 % за каждый месяц просрочки на оставшуюся сумму займа, обязанность по уплате которых у ответчиков возникает в случае несвоевременного возврата суммы кредита, являются мерой гражданско-правовой ответственности, к которой применяется статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что взысканная сумма неустойки в размере ... рублей является заниженной, так как указанная сумма, по мнению судебной коллегии, правильно определена судом с учетом последствий нарушения обязательства, оснований для ее увеличения не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены состоявшегося решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Келля О.А. по доверенности Якимова Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

М.В.Соколова