Кассационное определение № 33-5128 от 11 ноября 2011 года



Судья Попов А.С.

№ 33-5128/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

11 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Голубиной В.А. на решение Тарногского районного суда от 03 октября 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Аксеновой В.Я., с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу взыскано ... рублей ... копеек в счет возмещения задолженности по непредоставленным в период с января по май 2011 года льготам и ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего – ... рублей ... копеек.

В иске Аксеновой В.Я. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» Линьковой Т.А., судебная коллегия

установила:

С <ДАТА> Аксенова В.Я. работала в Тарногской санэпидстанции в должности лаборанта-химика, с <ДАТА> – в должности лаборанта-бактериолога, с <ДАТА> – в должности дез. инструктора санэпидстанции, уволена 21 января 1998 года (л.д.10,17).

С 27 мая 1996 года Аксенова В.Я. является получателем трудовой пенсии по старости (л.д.11 с.2).

Решением отдела социальной защиты населения администрации Тарногского муниципального района от 20 декабря 2010 года №... Аксеновой В.Я. отказано в предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения, отопления и освещения со ссылкой на отсутствие справки, подтверждающей стаж работы в муниципальном учреждении образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания населения (л.д. 8).

Оспаривая правомерность отказа в предоставлении компенсации, Аксенова В.Я. обратилась в суд с иском к отделу социальной защиты населения администрации Тарногского муниципального района. Просила суд признать решение отдела социальной защиты населения администрации Тарногского муниципального района об отказе в предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным и обязать ответчика выплачивать ей ежемесячную денежную компенсацию с 01 января 2011 года.

Требования мотивировала тем, что, являясь бывшим медицинским работником, постоянно проживающим в сельской местности, она (Аксенова В.Я.) в соответствии с Законом Вологодской области от 01 июня 2005 года № 1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» имеет право на назначение ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. До 01 января 2005 года она пользовалась указанной льготой. Отказ в предоставлении компенсации значительно ухудшает её (Аксеновой В.Я.) социальное положение.

Определением судьи от 06 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное Государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (в настоящее время – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области») (л.д. 58)

Определением судьи от 05 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области (л.д. 67).

Определением судьи от 24 августа 2011 года принят отказ истицы от исковых требований к ответчику отделу социальной защиты населения администрации Тарногского муниципального района об оспаривании решения об отказе в предоставлении ежемесячной денежной компенсации, производство по делу в этой части прекращено. К производству принято заявление истца Аксеновой об изменении предмета иска (л.д.97-98, 86, 87)

В заявлении об изменении предмета иска Аксенова В.Я. просила ответчиками по её исковым требованиям оставить Министерство финансов Российской Федерации и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», взыскать с ответчиков денежные средства в счет социальных льгот в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании истица Аксенова В.Я. заявленные требования уточнила, указала, что просит взыскать возмещение непредоставленных ей социальных льгот за период с января по май 2011 года, поскольку в этот период она из собственных средств оплачивала отопление в полном размере. В остальном заявленные к ответчикам требования просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что имеет необходимый для предоставления льготы стаж работы в сельской местности, по выходу на пенсию пользовалась льготами, с 2003 года их предоставление стали задерживать, в 2006 году она обращалась за взысканием образовавшейся задолженности и её требования были удовлетворены за счет казны Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещено, возражения на иск представлены в письменном виде (л.д. 77-78)

В возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации Корепин Р.В. указал, что, являясь пенсионером федерального государственного учреждения, Аксенова В.Я. не может получать меры социальной поддержки в соответствии с Законом Вологодской области от 01 июня 2005 года № 1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан». В соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, до настоящего времени такой порядок не разработан. Министерство финансов не является распорядителем бюджетных средств для ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области». Просил отказать в удовлетворении требований Аксеновой В.Я. к Министерству финансов Российской Федерации, дело рассмотреть в его отсутствие.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» о времени и месте судебного заседания извещено, возражения на иск представителем Линьковой Т.А. представлены в письменном виде (л.д. 116-119).

В возражениях указано, что установление мер социальной поддержки медицинским работникам федеральных организаций здравоохранения возложено на органы государственной власти Российской Федерации. Однако в соответствии со статьей 23.6 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, в том числе и по вопросам социальной поддержки и социального обслуживания граждан, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Медицинским работникам федеральных государственных учреждений до установления порядка Правительством Российской Федерации меры социальной поддержки должны предоставляться за счет средств областного бюджета. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» не наделено полномочиями по установлению мер социальной поддержки, по существу заявленных Аксеновой В.Я. является ненадлежащим ответчиком.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Голубина В.А. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Указывает, что порядок предоставления мер социальной поддержки медицинским и фармацевтическим работникам федеральных специализированных организаций здравоохранения Правительством Российской Федерации не установлен. Вследствие этого органы государственной власти Вологодской области, учитывая что одним из их полномочий совместного ведения с Российской Федерацией является социальная поддержка граждан, должны разрешать вопрос о предоставлении льгот истице.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных по состоянию на 31 декабря 2004 года для различных категорий граждан. В частности, пунктом 50 статьи 35 названного Федерального закона решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения: для медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения меры социальной поддержки устанавливаются Правительством Российской Федерации, для медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а для медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления (части четвертая - шестая статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в указанной редакции).

Однако статьей 153 пунктом 1 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части четвертой статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено принятие нормативных правовых актов, устанавливающих с 1 января 2005 года меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения, в том числе медицинских учреждений (их перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля», действующим в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 года № 594).

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» включено в перечень федеральных специализированных медицинских учреждений, утвержденный названным Постановлением Правительства Российской Федерации. Однако до настоящего времени Правительство Российской Федерации не установило меры социальной поддержки для медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения, в связи с чем данные работники и пенсионеры, вышедшие на пенсию из этих учреждений (в отличие от аналогичной категории работников иных организаций здравоохранения), оказались лишенными возможности реализовать право на меры социальной поддержки, а те из них, кто, работая и проживая в сельской местности, до 1 января 2005 года пользовался жилищно-коммунальными льготами на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в прежней редакции, фактически утратили такую возможность без какой-либо компенсации.

Отсутствие надлежащего правового регулирования, которое должно было осуществить Правительство Российской Федерации в соответствии с частью четвертой статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), не предполагающей произвольный отказ Российской Федерации от предоставления медицинским работникам федеральных специализированных медицинских учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года, не согласуется с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников, до установления таких мер на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работал и проживал в сельской местности, пользовался этими льготами до 1 января 2005 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на Министерство финансов Российской Федерации обязанность выплатить истице денежные средства в счет возмещения задолженности по непредоставленным ей в период с января по май 2011 года льготам за счет казны Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что финансирование мер социальной поддержки должно осуществляться за счет бюджета субъекта Российской Федерации основана, на неправильном толковании норм права.

В силу пункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания. В целях реализации указанного полномочия в Вологодской области принят закон «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» от 01 июня 2005 года №1285-ОЗ, предусмотренные этим законом меры социальной поддержки реализуются за счет средств субъекта Российской Федерации, однако, как неоднократно указывалось в ходе рассмотрения спора, указанное законодательство не распространяется на Аксенову В.Я. в силу того, что она является пенсионером федерального учреждения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тарногского районного суда от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Голубиной В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200