КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Антоновой Е.В., Шевелевой Е.В. на решение Кадуйского районного суда от 26.09.2011, которым заявление прокурора Кадуйского района удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Шевелевой Е.В. в части неприменения мер принудительного исполнения при исполнении судебного приказа и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 27.06.2011 №... в период с 15.07.2011 по 25.07.2011.

Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области Антоновой Е.В. в части неприменения мер принудительного исполнения при исполнении судебного приказа и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 27.06.2011 №... в период с 18.08.2011 по 04.09.2011.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Некипеловой Е.С., судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Кадуйскому району Антоновой Е.В., прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

29.06.2011 на основании судебного приказа, выданного и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 27.06.2011, судебным приставом – исполнителем Отдела по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в отношении ООО «Светлана» возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Дубакова С.Н. заработной платы в размере ... рублей.

Со ссылкой на нарушение прав должника в рамках исполнительного производства, прокурор Кадуйского района в интересах Дубакова С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Отдела по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в части неприменения мер принудительного исполнения решения мирового судьи о взыскании с ООО «Светлана» в пользу Дубакова С.Н. задолженности по заработной плате.

Требования мотивировал тем, что Дубаков С.Н. обращался в прокуратуру района с заявлением о защите его трудовых прав. Судебным приказом и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 27.06.2011 с ООО «Светлана» взыскана в пользу Дубакова С.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей. В ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве при исполнении решения суда о взыскании заработной платы установлено, что 29.06.2011 возбуждено исполнительное производство, 04.07.2011 исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю Шевелевой Е.В., а 18.08.2011 в связи с перераспределением обязанностей – судебному приставу – исполнителю Антоновой Е.В. Однако судебными приставами – исполнителями не предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда, что является нарушением прав и законных интересов Дубакова С.Н.

В судебном заседании представитель заявителя заместитель прокурора прокуратуры Кадуйского района Дубышев А.Ю. требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Дубаков С.Н. в судебном заседании пояснил, что обращался в прокуратуру района с заявлением о невыплате заработной платы, исковые требования прокурора судом удовлетворены.

Судебные приставы – исполнители Шевелева Е.В. и Антонова Е.В. в судебном заседании с заявлением не согласились, пояснили, что ими предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. Судебный приказ не относится к судебным актам, подлежащим немедленному исполнению. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должно быть исполнено в двухмесячный срок. Судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Дубакова С.Н. исполнен в срок, в соответствии с квитанцией от 15.09.2011 денежные средства в размере ... рублей ООО «Светлана» были перечислены на депозитный счет службы судебных приставов. Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей не имеется. В начале сентября 2011 года прокуратурой района действительно проведена проверка, судебное решение было исполнено после ее проведения. ... ООО «Светлана» ... исполняет требования судебных приставов – исполнителей. Имущественное положение ООО «Светлана» не проверялось, так как у них имелись сведения о том, что Общество - недействующая организация. Полагали, что у прокурора отсутствовали правовые основания для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей, поскольку Дубаков С.Н. в прокуратуру с соответствующим заявлением не обращался.

Представитель должника ООО «Светлана» Чевеленков А.Ф. в судебном заседании пояснил, что действительно у Общества перед Дубаковым С.Н. имелась задолженность по заработной плате, которая не могла быть погашена своевременно ввиду отсутствия денежных средств. О принятом судебном приказе стало известно летом 2011 года от судебных приставов – исполнителей. Задолженность по заработной плате погашена 15.09.2011. О необходимости выплатить денежные средства судебные приставы – исполнители ему напоминали по телефону.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Антонова Е.В., Шевелева Е.В. просят судебное решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В представленных на кассационную жалобу возражениях и.о.прокурора прокуратуры Кадуйского района Слабунов С.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу пункта 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу – исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу – исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, судебный приказ и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... о взыскании с ООО «Светлана» в пользу Дубакова С.Н. задолженности по заработной плате в размере ... рублей поступил в Отдел по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 28.06.2011, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем 29.06.2011 и получено представителем ООО «Светлана» 14.07.2011.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (пункт 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что исполнительные действия стали производится судебными приставами – исполнителями 05.09.2011, что подтверждается извещением о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю, предупреждением об уголовной ответственности от 07.09.2011, объяснениями, данными ... ООО «Светлана» ... 07.09.2011.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о бездействии судебных приставов – исполнителей Шевелевой Е.В. и Антоновой Е.В. при исполнении требований судебного приказа и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 27.06.2011 является обоснованным.

Доводы Шевелевой Е.В., Антоновой Е.В., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным ими при рассмотрении дела в Кадуйском районном суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда от 26.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Антоновой Е.В., Шевелевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: