КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Литвиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Золотовой А.А. на решение Череповецкого городского суда от 06 октября 2011 года, которым

Золотовой А.А. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Золотовой А.А., Золотовой Т.И., Золотовой А.А., судебная коллегия

установила:

Золотова А.А. обратилась с иском к Романовой Л.А. о разделе наследственного имущества.

В обоснова­ние требований указала, что <ДАТА> умер ...., наследниками которого являются Золотова А.А., Романова Л.А., Золотова Т.И., Золотова А.А.

В состав наследственного имущества входит авто­мобиль ..., стоимостью ... рублей. Романовой Л.А. принадлежит 1/8 доля в праве собственности на указанный автомобиль.

Ответчик уклоняется от регистра­ции автомобиля в ГИБДД.

Просит признать за ней право собственности на 1/8 долю, принадлежащей Романовой Л.А., в праве собственности на указанный автомобиль; прекратить право собст­венности Романовой Л.А. на данную долю, взыскать с истицы денежную компенсацию за указанную долю в размере ... руб.... копеек, с ответчицы - судебные расходы.

В судебном заседании истец Золотова А.А. требования поддержала. Пояснила, что автомобиль находит­ся в гараже, никем не используется. Не согласна выплачивать компенсацию стоимо­сти доли в большем размере.

Ответчик Романова Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что готова получить компенсацию за 1/8 долю автомобиля, но размер доли выше и составляет ... рублей ... копеек, поскольку стоимость автомобиля на момент смерти наследодателя составляла ... рублей с учетом процента износа. Представ­ленные ею и истцом отчеты содержат примерно одинаковую стоимость автомобиля с учетом процента износа, но наличие повреждений на транспортном средстве не доказано. Автомобиль для осмотра ей не представляют. Просит в удовлетворе­нии иска отказать.

Третье лицо Золотова А.А. поддержала доводы истца.

Третье лицо Золотова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Золотова А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на доводы, приведенные в обоснование иска, приобщив акт экспертной оценки автомобиля от 01 июня 2011 года, согласно которому стоимость транспортного средства определена в ... рублей.

В представленных возражениях Романова Л.А. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> умер ...., после смерти которого открылось наследство, в состав которого вошла и 1/2 доля в праве собственности на автомобиль .... Вторая половина указан­ного автомобиля принадлежит на праве собственности пережившему супругу Золотовой Т.И.

Наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга Золотова Т.И., дочери Золотова А.А., Золотова А.А., Романова Л.А.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону каждой принадлежит по 1/4 доле в наследственном имуществе.

Общая собственность определяется принадлежностью имущества на праве собственности двум или нескольким лицам.

Наследование имущества относится к числу оснований возникновения права общей долевой собственности.

Абзац 1 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов поступления наследственного имущества в общую долевую собственность при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам.

Абзац 2 ст. 1164 Кодекса определяет подчинение норм об общей долевой собственности наследников общим положениям Гражданского кодекса о долевой собственности с некоторыми ограничениями, в том числе предусмотренными ст. 1165 Кодекса.

Статья 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальное правило, подлежащие применению при разделе наследства, находящегося в общей долевой собственности - о разделе по соглашению между наследниками.

Гражданский кодекс предоставляет наследникам возможность договориться между собой о разделе наследственного имущества, находящегося в их общей собственности (п. 1 ст. 1165). В случае недостижения наследниками соглашения о порядке и условиях раздела (выдела) наследственного имущества, находящегося в их общей долевой собственности, раздел (выдел) наследства может быть разрешен в судебном порядке.

Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Золотовой А.А.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Истцом, в нарушение вышеуказанной процессуальной нормы, не представлено достоверных доказательств того факта, что повреждения на автомобиле возникли до открытия наследства, в связи с чем и стоимость транспортного средства с учетом имеющихся дефектов на момент проведения его оценки 01 июня 2011 года экспертом снижена. Суд, при таких обстоятельствах, пришел к правомерному выводу о том, что стоимость автомобиля в размере ... рублей объективно не доказана.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Золотовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: