КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Преснухина А.А. по доверенности Маланиной Ю.А. на решение Вологодского городского суда от 01 августа 2011 года, которым

с Преснухина А.А. в пользу Преснухиной Л.В. взысканы денежные средства в размере ... рублей ... копейки, расходы по госпошлине в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя конкурсного управляющего Парфенова О.А. Фроловой М.М., судебная коллегия

установила:

Преснухина Л.В., конкурсный управляющий Парфенов О.А. ИП Преснухиной Л.В. обратились с иском к Преснухину А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указали, что Преснухиной Л.В. на праве собственности принадлежит ... доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В 2005 году в рамках осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности Преснухиной Л.В., Преснухиным А.А. и иными собственниками указанного выше земельного участка принято решение о совместном проектировании, строительстве административно-коммерческого комплекса.

В период с 01 октября по 01 ноября 2005 года предпринимателем Преснухиной Л.В., предпринимателем Преснухиным А.А., ООО «Продстрой», ООО «ВладиСтрой» заключены самостоятельные договоры строительного подряда с ООО «Евро-Строй», в соответствии с которыми подрядчик принял обязательство по строительству административно-коммерческого комплекса по <адрес>.

02 апреля 2007 года в связи с изменением стоимости, объема работ между теми же сторонами заключены новые договоры строительного подряда.

Кроме того, 02 апреля 2007 года заключен инвестиционный договор между инвесторами ООО «Продстрой», ООО «ВладиСтрой», Преснухиным А.А., ...., предметом которого является участие сторон в строительстве вышеуказанного здания. Согласно условию договора, вся доля, в размере ...% от суммы площадей в вышеуказанном незавершенном строительством объекте недвижимости принадлежит только Преснухину А.А.

ИП Преснухина Л.В. осуществила финансирование строительства объекта недвижимости в сумме ... рублей ... копейки, в связи с чем, у нее возникло право собственности на долю в объекте капитальных вложений.

29 апреля 2010 года решением Арбитражного суда Вологодской области ИП Преснухина Л.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Просили суд признать за Преснухиной Л.В. право собственности на долю в незавершенном строительством административно-коммерческом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, включая подвальный, первый, второй, мансардный этажи в размере ...% от суммы площадей.

В судебном заседании истец Парфенов О.А., представитель истца Преснухиной Л.В. по доверенности Журавлева О.Г. требования уточнили, просили взыскать с Преснухина А.А. в пользу Преснухиной Л.В. денежные средства в сумме ... рублей ... копейки. Уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что Парфенову О.А. о существовании инвестиционного договора стало известно не ранее 29 апреля 2010 года, после того как Преснухина Л.В. признана банкротом.

Представитель ответчика Преснухина А.А. по доверенности Маланина Ю.А. исковые требования не признала. Пояснила, что в представленных в материалы дела платежных поручениях не отражено, что уплачены суммы по обязательствам, вытекающим из инвестиционного договора. Инвестиционный договор подписан после расторжения брака Преснухиных, кроме того его участником истица не является.

Представитель третьего лица ООО «Еврострой» Романов С.А. в судебном заседании пояснил, что соинвесторами в строительстве административно- коммерческого комплекса по адресу: <адрес>, являлись ООО «Продстрой», ООО «Владистрой», ИП Преснухин и ИП Преснухина. Преснухины оплачивали свои доли самостоятельно.

Представители третьих лиц ООО «ВладиСтрой», ООО «Продстрой», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Преснухина А.А. по доверенности Маланина Ю.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Преснухиной Л.В. принадлежит на праве собственности ... доли земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля 2010 года индивидуальный предприниматель Преснухина Л.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Преснухиной Л.В. открыто конкурсное производство.

С 01 октября по 01 ноября 2005 года между ИП Преснухиной Л.В., ИП Преснухиным А.А., ООО «Продстрой», ООО «ВладиСтрой» заключены договоры строительного подряда со специализированной строительной организацией ООО «Евро-Строй», предметом которого является выполнение работ по строительству административно-коммерческого комплекса по адресу: <адрес>. На заказчиков возложена обязанность по оплате работ, предусмотренных договором.

Обязанность Преснухиной Л.В. по оплате работ по договорам строительного подряда от 10 октября 2005 года и 02 апреля 2007 года исполнена последней в сумме ... рублей ... копейки, что следует из представленных суду копий платежных поручений о перечислении денежных средств ООО «Евро-Строй», акта сверки выполненных работ.

Нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под имуществом, в рамках вышеуказанной статьи, понимаются не только собственно имущество, но и имущественные права, а также другие защищаемые законом материальные блага. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что у Преснухина А.А. возникла необоснованная выгода в виде уплаченных Преснухиной Л.В. денежных средств в сумме ... рублей ... копейки в строительство объекта по адресу: <адрес>, поскольку согласно инвестиционному договору от 02 апреля 2007 года выгодоприобретателем является Преснухин А.А. Именно ему, в силу подпункта 1.9.1 пункта 6 данного договора после приемки здания в эксплуатацию будет принадлежать ...% от суммы площадей в вышеуказанном объекте недвижимости.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Преснухиной Л.В. о взыскании с Преснухина А.А. денежных средств.

Доводы, приведенные представителем ответчика Преснухина А.А. Маланиной Ю.А. в жалобе, не опровергают выводов, изложенных в решении суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Преснухина А.А. по доверенности Маланиной Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: