КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Жуковой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Усачевой А.Ю. на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2011 года, которым заявление Усачевой А.Ю. удовлетворено частично.

Усачевой А.Ю. предоставлена рассрочка исполнения решения Белозерского районного суда от 30 мая 2011 года на срок 10 (десять) месяцев с обязанностью гасить задолженность ежемесячно по ... рублей, начиная с даты вступления определения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

установила:

решением Белозерского районного суда Вологодской области от 30 мая 2011 года в пользу ООО «Континент» в возмещение материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, с Пузаковой А.В., Савиной В.Г., Гордеевой О.С. взыскано по ... рублей с каждой, с Усачевой А.Ю. - ... ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июля 2011 года решение Белозерского районного суда Вологодской области от 30 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Пузаковой А.В., Савиной В.Г., Гордеевой О.С. и Усачевой А.Ю. – без удовлетворения.

30 августа 2011 года Усачева А.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеназванного решения суда. В обоснование заявления указала, что в настоящее время не имеет воз­можности в полном объеме исполнить судебный акт ввиду материальных затрудне­ний, поскольку одна воспитывает ма­лолетнего ребенка, который находится на ее иждивении, алиментов на его со­держание не получает. Ее заработная плата составляет около ... рублей в ме­сяц. В связи с изложенным просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 25 меся­цев равными долями ежемесячно.

В судебном заседании представитель Усачевой А.Ю. Сенченко В.В. за­явление должника поддержал.

Представитель ООО «Континент» Даниленко Д.В. возразил против предоставления должнику рассрочки, пояснив, что после вступления решения в законную силу прошло более двух месяцев, однако денежных средств от Усачевой А.Ю. на счет ООО «Континент» не поступило. Должник получает алименты, имеет стабильную заработную плату, может получить кредит в банке и погасить задолженность перед взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Белозерскому району по Белозерскому району Булкина Н.В. считала возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда на разум­ный срок.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Усачева А.Ю. просит об изменении состоявшегося по делу судебного акта и предоставлении ей рассрочки по исполнению решения суда на 25 месяцев с ежемесячной выплатой по 1000 рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), действующей во взаимосвязи с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исключительно индивидуально, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, Усачева А.Ю. просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 25 месяцев с равномерным внесением ежемесячных платежей в размере ... рублей, ссылаясь на значительность суммы, присужденной решением суда, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Суд правильно признал требования должника частично обоснованными, так как представленные документы подтверждают, что материальное положение должника не позволяет ей погасить задолженность единовременной выплатой. Вместе с тем, при решении вопроса о предоставлении рассрочки, суд должен учитывать интересы взыскателя, в связи с чем, необоснованно длительная рассрочка (на 25 месяцев) снижает эффективность судебного решения.

Принимая во внимание уважительность причин, заявленных должником, размер заработка около ... рублей и наличие малолетнего ребенка, с учетом интересов взыскателя суд посчитал возможным рассрочить исполнение судебного акта от 30 мая 2011 года на 10 месяцев с возложением на должника обязанности гашения суммы долга ежемесячно по ... рублей.

Определение судом постановлено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу, оснований для его отмены по мотивам, приведенным в частной жалобе, не имеется, так как указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о предоставления рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного акта, несмотря на то, что она предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белозерского районного суда Вологодской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Усачевой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева