КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гоголева В.С. на решение Вытегорского районного суда от 26 сентября 2011 года, которым на Гоголева В.С. возложена обязанность в срок до 31 декабря 2011 года освободить от самовольно возведенной постройки принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный <адрес>.

В удовлетворении требования о возложении обязанности по освобождению участка на Рюмочкина А.Н. отказано.

Обеспечительная мера в виде запрещения совершать сделки по распоряжению указанным земельным участком оставлена в силе.

Взыскана с Гоголева В.С. в бюджет Вытегорского муниципального района государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Гоголева В.С. по доверенности Андронова Б.С., представителя Рюмочкина А.Н. по доверенности Стрельникова Р.Ю., представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области по доверенности Ермолиной М.М., заключение прокурора Череповецкой межрегиональной природоохранной прокуратуры Иванова Е.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, Вологодской области и неопределенного круга лиц к Рюмочкину А.Н. о возложении обязанности по сносу самовольно возведенного строения.

В обоснование указал, что Рюмочкину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный <адрес>. На указанном земельном участке находится незавершенная постройка (фундамент, стены, каркас крыши) двухэтажного кирпичного дома.

Земельный участок с кадастровым номером №... находится в границах особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района, образованной на основании постановления Правительства Вологодской области от 07 июля 2009 года № 1038. За совершенное правонарушение Рюмочкин А.Н. привлечен к административной ответственности Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постройка, возведенная ответчиком, предназначена для осуществления хозяйственно-бытовой деятельности, создающей угрозу для естественной экологической системы, сложившейся на территории особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района, может повлечь утрату особого природоохранного, научного, культурного и эстетического значения земельных участков, уничтожение охраняемых видов растений, животных, изменению природного ландшафта. Нецелевое использование земельных участков, которые относятся к сельскохозяйственным угодьям, нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Особо ценные плодородные земли, которыми являются сельскохозяйственные угодья, предназначены для обеспечения потребностей населения Вытегорского района и Вологодской области в сельскохозяйственной продукции. Возведение на указанных земельных участках самовольных построек ведет к утрате ими целевого назначения.

Просил обязать Рюмочкина А.Н. произвести снос самовольной постройки (незавершенной постройки двухэтажного кирпичного дома), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном <адрес>.

Определением суда от 19 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гоголев В.С.

Определением суда от 23 августа 2011 года на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем Гоголева В.С. назначен адвокат Копылов С.Н..

В ходе судебного разбирательства прокурор, участвующий в деле, исковые требования уточнил, просил обязать Рюмочкина А.Н. и Гоголева В.С. освободить земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный <адрес> от самовольной постройки (незавершенного строительства двухэтажного кирпичного дома) в срок до 31 декабря 2011 года.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что обязанность по сносу самовольной постройки должна быть возложена, как на Гоголева В.С. – собственника земельного участка, указанного в иске, так и на Рюмочкина А.Н., являвшегося собственником земельного участка во время возведения на указанном объекте недвижимости самовольной постройки.

Ответчик Рюмочкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Рюмочкина А.Н. по доверенности Стрельников Р.Ю. исковые требования не признал, в возражении указал, что строительство на земельном участке велось ответчиком Гоголевым В.С., доказательств возведения постройки Рюмочкиным А.Н. истцом не представлено. Полагал, что обязанность по сносу строения должна быть возложена на Гоголева В.С. Кроме того, постройка была возведена в 2008 году, то есть до того, как была создана особо охраняемая природная территория. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Гоголев В.С. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Гоголева В.С., привлеченный к участию в деле в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Копылов С.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Гоголев В.С. является лицом без определенного места жительства, в связи с чем строение может являться его единственным жильем и не может быть снесено. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал на законность и обоснованность требований прокурора о возложении обязанности по сносу строения, самовольно возведенного Рюмочкиным А.Н.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Андомское Вытегорского района по доверенности Разуваева Г.И. исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Гоголев В.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что назначение судом адвоката противоречит нормам гражданского судопроизводства и является нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что судом не установлен период возведения самовольной постройки, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу Копылов С.Н. считает, что его участие в деле в качестве представителя ответчика является законным и обоснованным, нарушений прав Гоголева В.С. по обеспечению его законных интересов судом не допущено. В остальной части доводы кассационной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что в собственности Рюмочкина А.Н. находился земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный <адрес>. Земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, состав угодий: пашня.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 июня 2011 года №... Рюмочкин А.Н. передал в дар Гоголеву В.С. указанный выше земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером №... входит в особо охраняемую природную территорию областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района, образованную в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 07 июля 2009 года № 1038 «Об образовании особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района Вологодской области», вступившим в законную силу 05 августа 2009 года.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства администрации сельского поселения Андомское от 16 марта 2011 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном <адрес>, возведена незавершенная постройка двухэтажного блочного дома.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 08 сентября 2010 года Рюмочкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Как следует из пояснения специалиста Р.Л. постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым номером №..., является объектом недвижимости, поскольку прочно связана с землей, ее перемещение невозможно без причинения ей несоразмерного ущерба.

Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими),- в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат охране (часть 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возведение индивидуальных жилых домов и иных капитальных строений на земельных участках, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, запрещено законодательством и является нецелевым использованием земельного участка.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постройка возведена на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для которых установлен вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, без получения разрешений, с нарушением соответствующих правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на Гоголева В.С. обязанности освободить от самовольно возведенной постройки принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Кроме того, спорный участок входит в особо охраняемую природную территорию областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района, образованную в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 07 июля 2009 года № 1038 «Об образовании особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района Вологодской области».

В соответствии со статьей 2 Закона Вологодской области от 02 октября 2008 года № 1848-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях Вологодской области» объявление территории особо охраняемой природной территорией областного значения допускается как с изъятием, так и без изъятия земельных участков у их собственников, владельцев и пользователей. Земельные участки в границах особо охраняемой природной территории областного значения, не изъятые у собственников, владельцев и пользователей, используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особо правового режима.

Из раздела 8 Положения об Охраняемом природном комплексе «Онежский» Вытегорского муниципального района Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 07 июля 2009 года № 1038 «Об образовании особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района Вологодской области», следует, что в зоне традиционной хозяйственной деятельности комплекса «Онежский» запрещается строительство объектов, не относящихся к функционированию особо охраняемой природной территории, за исключением:

возведения временных построек, связанных с ведением охотничьего хозяйства;

проведения работ, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объектов культурного наследия, создания, реконструкции (реставрации) объектов культуры;

восстановления зданий, сооружений, строений в границах населенных пунктах;

строительства объектов сельского хозяйства, промышленности, транспорта, обеспечивающих жизнедеятельность местного населения, по согласованию с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области.

Возведенная на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном <адрес>, самовольная постройка к разрешенным на особо охраняемой природной территории видам построек не относится.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении судом дела без участия ответчика, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку фактическое место жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не было известно. Данных об ином адресе, по которому мог извещаться Гоголев В.С., у суда не имелось.

В связи с этим, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве его представителя судом был назначен адвокат Копылов С.Н., который был привлечен к участию в деле.

Ссылка кассационной жалобы на возведение постройки до образования особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» также несостоятельна, поскольку земельный участок, на котором возведена незавершенная строительством постройка двухэтажного блочного дома относится к сельскохозяйственным угодьям, состав угодий: пашня.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 и статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Следовательно, возведение жилых домов и иных капитальных строений на земельном участке, относящемся к сельскохозяйственным угодьям, является нецелевым использованием земельного участка независимо от того, когда была возведена постройка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда от 26 сентября 2011 года оставить без

изменения, кассационную жалобу Гоголева В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин