Судья Кяргиева Н.Н. № 33-5135/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 11 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Чернышовой Н.Э., Маклаковой Н.С., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Козлова Р.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 августа 2011 года, которым Козлову Р.А. в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Козлова Р.А., судебная коллегия установила: 14.07.2008 заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды № 90 жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания. В соответствии с уведомлением от 18.08.2010 № 7-4-11/8266 Козлов Р.А., проживающий в квартире №... указанного жилого дома, в составе семьи из одного человека принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, включен в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Решением Вологодского городского суда от 25.01.2011 на Администрацию г. Вологды возложена обязанность по предоставлению Козлову Р.А. вне очереди по договору социального найма жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к г. Вологде, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 08.02.2011. Определением Вологодского городского суда от 06.05.2011 Администрации г. Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25.01.2011 на срок 6 месяцев, то есть до 06.11.2011. 06.06.2011 Козлов Р.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Вологды о взыскании ... рублей расходов на арендную плату жилого помещения по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ответчика оплачивать арендную плату жилого помещения до момента исполнения решения суда от 25.01.2011, компенсации расходов по уплате госпошлины ... рублей. Мотивированы исковые требования неисполнением Администрацией г. Вологды решения суда от 25.01.2011. Вместе с тем, проживание истца по месту его регистрации по адресу: <адрес> не представляется возможным. В связи с чем Козлов Р.А. и его жена К. вынуждены арендовать жилое помещение. 23.03.2009 между Ш. и Козловым Р.А. заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение (2-х комнатную квартиру), общей площадью 44 кв. м по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю за пользование указанным помещением в течение установленного в настоящем договоре срока, с 01.04.2009 по 01.04.2010, арендную плату в размере ... рублей за один месяц. Срок действия указанного договора продлен по май 2011 года включительно. В судебном заседании истец Козлов Р.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснил, что в Администрацию г. Вологды о предоставлении временного жилого помещения не обращался. Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Носкова С.Е. возразила против удовлетворения иска, поскольку Администрации г. Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25.01.2011 до 06.11.2011. В справке участкового от 12.07.2010, выданной Козлову Р.А. по его запросу, сообщается, что Козлов Р.А. не проживает в <адрес> в связи с нехваткой места для проживания. Кроме того, Козловым Р.А. жилое помещение арендовано для проживания двух человек, площадь занимаемого ими жилого помещения значительно превышает норму общей площади предоставления. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе истец Козлов Р.А. просил решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм материального права и в связи с неправильным определением обстоятельств дела. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При разрешении спора судом установлено, что администрацией г. Вологды принимались меры для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения Козлову Р.А. Кроме того, Администрации г. Вологды предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25.01.2011 до 06.11.2011. Также судом принято во внимание, что решением суда от 25.01.2011 на администрацию г. Вологды возложена обязанность предоставить жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления, которая составляет в г. Вологде согласно постановлению главы г. Вологды от 15.07.2005 №2032 15 кв. м, однако истец предъявил требование о компенсации ему расходов по найму жилого помещения превышающего указанный размер общей площади. Кроме того, из анализа представленных истцом сведений о размере ежемесячных платежей за арендуемое жилое помещение не усматривается получение указанных денежных средств арендодателем от арендатора, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают. В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в принятое судебное решение. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Р.А. – без удовлетворения. Председательствующий: О.Б. Аганесова Судьи: Н.Э. Чернышова Н.С. Маклакова