Судья Гуслистова С.А. № 33-5057/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 11 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Чернышовой Н.Э., Маклаковой Н.С., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – Багровой Е.В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 августа 2011 года, которым взысканы с Андреева Д.П. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 778-31897000-810/10ф от 20 февраля 2010 года в сумме ..., в возврат госпошлины – ..., всего взыскано – ..., в остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Андрееву Д.П. отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия установила: 20.02.2010 открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк (далее также ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк, кредитор) и Андреев Д.П. заключили кредитный договор № 778-31897000-810/10ф на ... рублей, со сроком кредита - 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме ... рублей на счет заемщика. Согласно пункту 3.1.1. кредитного договора заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2010 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Пункт 4.2. кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 5.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, платы за пользование кредитом, пени в случае неисполнения заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа. По заявлению Андреева Д.П. 20.09.2010 Банком принято решение № 1 об изменении очередности погашения обязательств по кредитному договору № 778-31897000- 810/10Ф от 20.02.2010. Последний платеж заемщиком произведен 19.02.2011 в сумме ... рублей. 25.07.2011 представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Багрова Е.В. обратилась в суд с иском к Андрееву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ...: ... - основной долг, ... - плата за пользование кредитом; ... - пени по просроченному основному долгу; ... - пени по просроченной плате за пользование кредитом. Мотивированы исковые требования неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств, неудовлетворением требования Банка от 11.04.2011 о погашении задолженности. С учетом соразмерности требований истец принял решение снизить размер пени по просроченной плате за пользование кредитом, предусмотренных пунктом 4.2. кредитного договора, с ... до .... В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Е.В. Багрова исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснила, что ответчик Андреев Д.П. по своему усмотрению выбрал в банке кредитный продукт, который предоставляется на экспресс условиях без предоставления документов о доходах на основании одного представленного документа, принадлежащего гражданину. При этом в день выдачи кредита с заемщика взимается сумма в размере 4,9% от суммы кредита, что указано в графике платежей как часть платы за кредит. В дальнейшем эта сумма в плату за кредит банком не засчитывается, не считается скрытой комиссией за выдачу кредита. Банком установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются в качестве платы за пользование кредитом, процентная ставка до клиента доводится в графике платежей путем установления не годовой, а ежедневной процентной ставки. Проценты, установленные банком, являются сложными, доводятся до клиента в графике платежей в виде формулы. В этом же графике указывается полная сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, при условии, что все платежи будут произведены в срок. Андреев Д.П. должен был выплатить в течение 36 месяцев общую сумму .... Вся информация об условиях предоставления кредита была доведена до Андреева Д.П., он согласился с этими условиями. При получении кредита Андреев Д.П. также подписал заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», согласно которому он выбрал тарифный план, предусматривающий стоимость годового обслуживания в размере ... рублей, и ему было открыто три счета: в рублях, в евро и в долларах США. Также он заключил договор страхования на случай своей смерти или стойкой нетрудоспособности, чем обезопасил своих наследников от предъявления к ним требований об уплате кредита. Ответчик Андреев Д.П. исковые требования признал частично. Пояснил, что обращался в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с просьбой выдать кредит в размере ... рублей. Однако в действительности получил ... рублей, так как с него сразу удержали ... рублей в счет платы за кредит, ... рублей за открытие счетов, которые ему были не нужны, и более ... рублей за страховку, о которой он не просил. В Банке ему пояснили, что все эти платежи необходимы для выдачи кредита, какие-либо другие условия ему не предлагали. Просил уменьшить взыскиваемую задолженность на удержанные с него суммы при выдаче кредита. Также просил уменьшить взыскиваемые с него пени, поскольку сумма пени завышена. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Багрова Е.В. просила отменить решение суда по мотивам неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При разрешении спора судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам. Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о нарушении Андреевым Д.П. сроков погашения кредита, неисполнении требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем на основании статей 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации признал исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с Андреева Д.П. обоснованными. Определяя размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, суд правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющую суду снижать размер неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, снизив размер пени по основному долгу с ... до ... рублей, пени по просроченной плате с ... до ... рублей. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора Андреев Д.П. единовременно уплатил Банку ... рублей как часть платы за кредит, которая по объяснениям представителя истца, не зачтена в счет такой платы по договору, а также оплатил единовременную комиссию по тарифу в сумме ... рублей за открытие ему трех счетов, которые не предусмотрены кредитным договором. При этом суд принял во внимание, что согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. При этом ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П отметил, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что плата за открытие трех счетов Андрееву Д.П. в связи с предоставлением кредита нарушает законодательство о защите прав потребителей, поскольку данная услуга потребителю навязана. Также обоснованно судом первой инстанции признана незаконной единовременная плата за кредит ... рублей, как не предусмотренная условиями кредитного договора, и не включенная в общую сумму платы за кредит. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно уменьшил размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с Андреева Д.П., на ... Кроме того, суд уменьшил размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с Андреева Д.П., на сумму страховой премии ..., выплаченной истцом ЗАО СК «Авива» по полису № РВС-583177/2010 от 20.02.2010 при заключении договора страхования по рискам «Смерть в течение срока страхования» и «Стойкая нетрудоспособность, инвалидность, полученная (установленная) в течение срока страхования», придя к выводу о том, что заключение договора страхования не предусмотрено кредитным договором, но было условием предоставления кредита Андрееву Д.П. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Из текста кредитного договора № 778-31897000-810/10ф от 20.02.2010 следует, что заключение договора страхования заемщиком не предусмотрено в качестве обязательного условия предоставления кредита. Кроме того, граждане и юридические лица согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При таких обстоятельствах заключение ответчиком Андреевым Д.П. договора страхования с ЗАО СК «Авива» соответствует принципу свободы договора, направлено на удовлетворение его личных интересов. Кроме того, судом не принято во внимание, что сумма страхового взноса ... внесена Андреевым Д.П. на счет страховщика ЗАО СК «Авива», а не кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в связи с чем также не может быть компенсирована заемщику кредитором. В связи с изложенным взысканная с Андреева Д.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитная задолженность в размере ... подлежит увеличению до ... Учитывая изменение общей суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению также размер компенсации затрат истца на уплату госпошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, с ... на .... В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 августа 2011 года изменить. Включить в сумму кредитной задолженности, взысканной в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» с Андреева Д.П., сумму страхового взноса .... Взыскать с Андреева Д.П. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № 778-31897000-810/10ф от 20 февраля 2010 года в сумме ..., в возврат госпошлины – ..., всего .... В остальной части решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – Багровой Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий: О.Б. Аганесова Судьи: Н.Э. Чернышова Н.С. Маклакова