Судья Толошинов П.С. № 33-5056/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Чернышовой Н.Э., Маклаковой Н.С., при секретаре Литвиновой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Малинина А.И. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 08 сентября 2011 года, которым Малинину А.И. в удовлетворении иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Вологодской области, администрации Белозерского муниципального района, администрации Тулинского сельского поселения о признании права собственности на жилые дома - отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия установила: 18.08.2011 Малинин А.И. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Вологодской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22,2 кв.м, жилой площадью 14,1 кв.м. Мотивировал исковые требования постройкой указанных домов на земельном участке, относящемся к землям поселений. Разрешение на строительство домов, выданное Тулинским сельским поселением Белозерского района Вологодской области, утеряно. Домами он пользуется, претензий со стороны соседей не имеет. Определением Белозерского районного суда от 18.08.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Белозерского муниципального района и администрация Тулинского сельского поселения Белозерского района. Истец Малинин А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель Тимофеев В.Т. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснил, что земельным участком, на котором Малинин А.И. построил жилые дома, ранее пользовались его родители, которым он был выделен колхозом. Дом инвентарный № 7330 истец построил более 15 лет назад, пользовался им. Второй дом (инв. № 7331) построен позднее. Представитель ответчика администрации Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что истцом возведены жилые дома без соблюдения требований действующего законодательства, а право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельные участки под данными домами не закреплены за истцом на указанных правах. Представитель ответчика администрации Тулинского сельского поселения Белозерского района в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика МРИ ФНС России № 5 по Вологодской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Малинин А.И. просил решение суда отменить по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Судом первой инстанции установлено, что в 1989 году истцом был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м, в том числе жилой 32,4 кв.м. Кроме того, позднее истцом по указанному адресу построен второй жилой дом, инвентарный номер 7331, общей площадью 22,2 кв.м, в том числе жилой 14,1 кв.м. Отказывая Малинину А.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства: отсутствие у истца разрешения на строительство жилых домов, отсутствие подтвержденного надлежащими доказательствами права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок, на котором находятся указанные объекты недвижимости, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При отсутствии документов, подтверждающих полномочия истца в отношении земельного участка, на котором им возведены жилые дома, указанные объекты недвижимости правомерно признаны судом первой инстанции в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольными постройками, право собственности на которые не может быть признано за истцом. При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Белозерского районного суда Вологодской области от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малинина А.И. – без удовлетворения. Председательствующий: О.Б. Аганесова Судьи: Н.Э. Чернышова Н.С. Маклакова