Судья Обымахо В.И. № 33-5116/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 11 ноября 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М., при секретаре Петуховой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации городского поселения г. Бабаево на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 12 октября 2011 года, которым исковые требования Зозулиной Л.В. удовлетворены частично. Решение отдела архитектуры и градостроительства администрации городского поселения г. Бабаево от 26 сентября 2011 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания, находящегося по адресу: <адрес> признано незаконным и не порождающим последствия. В остальной части требования оставлены без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия установила: Зузолина Л.В. является застройщиком административного здания, находящегося по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство от <ДАТА> и договора аренды земельного участка №... от <ДАТА>. 23 сентября 2011 года Зузолина Л.В. обратилась в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 26 сентября 2011 года исполняющим обязанности заведующего отделом архитектуры и градостроительства И.В. ей было отказано в выдаче такого разрешения со ссылкой на СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» часть 7 пункт 7.7. (не выполнено благоустройство территории) согласно проектной документации. Не согласившись с данным отказом, Зузолина Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании указанного решения отдела архитектуры и градостроительства городского поселения г. Бабаево от 26 сентября 2011 года незаконным; просила приостановить с 26 сентября 2011 года до выдачи разрешения выплату арендной платы за земельный участок, на котором расположено административное здание. В судебном заседании представитель заявителя Зузолиной Л.В. по ордеру Зузолин О.В. заявленные требования поддержал. Пояснил, что 4 октября 2011 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано. В связи с отказом в выдаче разрешения от 26 сентября 2011 года Зузолина Л.В. не могла подать документы для регистрации права собственности на построенный объект, чем увеличился срок аренды земельного участка. Просил требования удовлетворить. В судебном заседании представитель администрации городского поселения г. Бабаево Вологодской области Художникова М.Н. требования не признала и пояснила 04 октября 2011 года Зузолиной Л.В. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания по адресу: <адрес>. Распоряжением главы г. Бабаево от <ДАТА> года №... И.В. был объявлен выговор в связи с превышением им должностных полномочий, связанных с незаконным отказом в выдаче разрешения от 26 сентября 2011 года. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе глава администрации городского поселения г. Бабаево просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на правомерность отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации. В возражения на жалобу заявитель Зузолина Л.В. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в случае нарушения его прав и свобод. Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3)несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства. Данный перечень является исчерпывающим. Материалами дела установлено, что застройщик административного здания Зузолина Л.В. в связи с окончанием строительства 23 сентября 2011 года обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского поселения г. Бабаево с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации. На данное заявление 26 сентября 2011 года заявитель получила отказ, на основании несоответствия земельного участка проекту генерального плана участка застройки, не выполнение благоустройства территории (л.д. 8). На день рассмотрения дела в суде Зузолиной Л.В выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04 октября 2011 года (л.д. 17). В данном конкретном случае, одной из причин отказа администрации в выдаче Зозулиной Л.В. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось не выполнение благоустройства территории, на которой находится вводимое в эксплуатацию административное здание. Отсутствие благоустройства территории, как основание для отказа в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ не содержится. С учетом изложенного суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Судом также правомерно оставлено без рассмотрения требование Зозулиной Л.В. о приостановлении начисления арендной платы с 26 сентября 2011 года по 04 октября 2011 года, поскольку за указанный период, на момент рассмотрения дела в суде, арендная плата не начислялась и ею не оплачивалась. Доводы кассационной жалобы о правомерности отказа в выдаче Зузолиной Л.В. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка и проектной документации не могут повлечь отмену судебного решения. По смыслу ст.ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного обжалования являются действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения. Действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений прав и свобод повлечь не могут. Судом установлено, что и.о. зав.отделом архитектуры и градостроительства городского поселения города Бабаево И.В., отказавший 26 сентября 2011 года выдать Зузолиной Л.В. разрешение на ввод административного здания в эксплуатацию, выдал требуемое разрешение 04 октября 2011 года. Следовательно, оспариваемый заявителем отказ в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, на момент рассмотрения заявленных требований по существу в суде, прекратил свое действие. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №... от 04 октября 2011 года подателем жалобы не обжаловалось и незаконным в установленном порядке не признано. При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения г. Бабаево - без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.И. Чекавинская Л.М. Слепухин