Судья Н.В. Мещерякова № 33-5014/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 09 ноября 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Слободчука С.И. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 18 августа 2011 года, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения №.... Взыскана со Слободчука С.И., Золотовой О.Н., Беловой Г.А. солидарно в пользу Череповецкого отделения №... Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере ..., из которых неустойка за просроченные проценты ..., неустойка за просроченный основной долг ..., просроченные проценты ..., просроченный основной долг ... Взысканы со Слободчука С.И., Золотовой О.Н., Беловой Г.А. солидарно в пользу Череповецкого отделения №... Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере ... в равных долях, по ... с каждого. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия установила: <ДАТА> между Кадуйским отделением №... акционерного коммерческого Сбербанка России и заемщиком Слободчуком С.И., при поручительстве Золотовой О.Н. и Беловой Г.А., заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... под ... годовых на срок до <ДАТА>. С 01 мая 2009 года Кадуйское отделение Сбербанка России №... в связи с реорганизацией преобразовано в структурное подразделение – дополнительный офис Череповецкого отделения №... Сбербанка России. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Слободчуком С.И. обязательств по договору, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкого отделения №... обратилось в суд с иском к Слободчуку С.И., Золотовой О.Н., Беловой Г.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме ... и расходов по уплате госпошлины в сумме .... Требование о погашении просроченной задолженности ответчикам было предъявлено 06 мая 2011 года, задолженность не погашена. В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал. Ответчики Слободчук С.И., Золотова О.Н., Белова Г.А. в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не представили. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Слободчук С.И. просит решение суда изменить, взыскать сумму задолженности только с него, так как он в состоянии самостоятельно погасить долг. В возражениях, предоставленных на кассационную жалобу, истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда. При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения №... в полном объеме. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела между ОАО «Сбербанк России» и Слободчуком С.И. <ДАТА> заключен кредитный договор на сумму ... под ... годовых сроком до <ДАТА>. В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства от <ДАТА> с Золотовой О.Н., Беловой Г.А. Заемщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполнил, что подтверждается материалами дела. Последний платеж произведен <ДАТА>. В настоящее время задолженность по кредиту составляет .... Данный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не опровергнут. В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное условие также предусмотрено п.5.2.4 кредитного договора №... от <ДАТА>. Установив, что заемщик нарушил сроки платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, суд обоснованно, руководствуясь п.п.5.2.4 договора, пришел к выводу о законности требований истца о досрочном погашении кредита. Согласно пунктам 2.1 договоров поручительства №... и №... от <ДАТА> поручители Золотова О.Н., Белова Г.А. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Статьей 363 ГК Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3). Таким образом, выводы суда о взыскания долга с заемщика и поручителей в солидарном порядке являются обоснованными. Доводы кассационной жалобы ответчика Слободчука С.И. о возможности самостоятельно погасить задолженность по кредитному договору без привлечения поручителей являются несостоятельными, поскольку поручители Золотова О.Н. и Белова Г.А. обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Слободчуком С.И. обязательств по кредитному договору. С условиями договора они были ознакомлены, согласились, о чем свидетельствуют их подписи в договорах поручительства. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы Слободчука С.И. не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Кадуйского районного суда от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слободчука С.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.И. Чекавинская Л.М. Слепухин