Судья Губина Е.Л. № 33-5261/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 18 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Маклаковой Н.С., Чернышовой Н.Э., при секретаре Торковой Т.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Серовой Н.А. на решение Вологодского городского суда от 30 сентября 2011 года, которым Серовой Н.А. в исковых требованиях к ООО «Согласие», ОАО АКБ «Росбанк» отказано в полном объеме. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя ОАО АКБ «Росбанк» Дорогиной А.И., судебная коллегия установила: Серова Н.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК» Согласие»), открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее ОАО АКБ «Росбанк») о возврате сторон в положение, предшествующее заключению недействительной сделки, о возмещении вреда, причиненного преднамеренным введением в заблуждение стороной недействительной сделки. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 06 ноября 2010 года признано недействительным соглашение об урегулировании страхового случая 1806/09 от 26 мая 2009 года, заключенное с ней ООО «СК «Согласие». Кроме того, указанным решением с ООО «СК «Согласие» в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана разница в страховом возмещении в сумме ... рублей. ООО «СК «Согласие» до заключения вышеупомянутого соглашения обязано было выплатить в пользу ОАО АКБ «Росбанк» страховое возмещение в размере ... рублей. ОАО АКБ «Росбанк» обязался направить полученную сумму на погашение задолженности клиента по кредитному договору, а оставшуюся сумму возвратить клиенту. На момент заключения недействительной сделки текущая задолженность по кредитному договору составляла ... рублей. Просит привести стороны в положение, предшествующее заключению недействительной сделки, путем продления срока действия кредитного договора до сентября 2014 года; возложить на ООО «СК «Согласие» обязанность возместить затраты на оплату процентов за пользование кредитом в период с даты заключения соглашения по дату возврата сторон в первоначальное положение; возложить на ОАО АКБ «Росбанк» обязанность передать истцу сумму страхового возмещения за вычетом кредитной задолженности в сумме ... рублей. В судебном заседании представитель Серовой Н.А. но доверенности Ворожбит А.Н. исковые требования уточнил, просил обязать ОАО АКБ «Росбанк» продлить срок действия кредита и графика его погашения на время равное периоду исполнения и оспаривания недействительного соглашения, то есть с июля 2012 года до июня 2014 года. Обязать ООО «СК «Согласие» возместить затраты на оплату процентов и неустоек за пользование кредитом. Обязать ОАО АКБ «Росбанк» передать сумму страхового возмещения за вычетом задолженности, в размере ... рублей. Уточненные требования поддержал. Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» но доверенности Ратунова С.А. исковые требования не признала. Пояснила, что банк не является стороной признанного недействительным соглашения. По предоставленному кредиту образовалась задолженность, уплаченное в полном объеме банку страховое возмещение направлено на ее погашение. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Клевцов С.В. исковые требования не признал. Пояснил, что страховое возмещение уплачено ОАО АКБ «Росбанк» полностью. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Серова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывают на правомерность заявленных требований. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства. Среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации назван принцип свободы договора. Провозглашенный ст. 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 16 ноября 2010 года исковые требования Серовой Н.А. удовлетворены частично, в том числе признано недействительным соглашение об урегулировании страхового случая №... КАСКО по страховому полису ... от 09 июля 2007 года страхования транспортных средств, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и Серовой Н. А. С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» взыскано страховое возмещение в размере ... рублей для погашения задолженности Серовой Н.А. по кредитному договору от 09 июля 2007 года, заключенному между ней и ОАО «РОСБАНК». По условиям названного кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств приобретаемое Серовой Н.А. транспортное средство (Renault Premium 410) передано в залог ОАО АКБ «Росбанк». Указанные обстоятельства дела установлены вышеупомянутым решением Вологодского городского суда, которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для настоящего спора преюдициальное значение. 09 июля 2007 года между Серовой Н.А. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования указанного автомобиля на срок с 09 июля 2007 года по 08 августа 2012 года, при этом выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Росбанк». Из объяснений представителей ООО «СК «Согласие» и ОАО АКБ «РОСБАНК» усматривается, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно отказал Серовой Н.А. в удовлетворении заявленных требований. На основании исследованных в судебном заседании материалов дела и объяснений сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные страховой компанией нарушения в виде заключения Соглашения от 26 мая 2009 года, в настоящее время устранены в полном объеме. ОАО АКБ «Росбанк» сумму выплаченного страхового возмещения, согласно условиям заключенного с истицей кредитного договора (п. 6.2.2.), направил на погашение ее задолженности. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Судебная коллегия полагает, что в нарушение вышеуказанных процессуальных норм, истицей не представлено достоверных доказательств причинения ей материального ущерба действиями ответчиков. Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены судебного решения по изложенным выше мотивам. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серовой Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: