КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сухинина И.Т. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2011 года, которым Сухинину И.Т. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Сухинина И.Т. и его представителя Коптяева Д.В., судебная коллегия

установила:

Сухинин И.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» Главное управление по Республике Коми о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 августа 1982 года при исполнении трудовых обязанностей в СУ№... треста «...» получил повреждение здоровья, что явилось основанием для выплаты ему работодателем ежемесячных платежей. Решением Вуктыльского федерального городского суда Республики Коми от 24 сентября 1997 года с АОЗТ «Трест ...» в его пользу взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью за период с 01 декабря 1992 года по 01 апреля 1997 года в размере ... рублей, на ответчика возложена обязанность произвести капитализацию средств для продолжения возмещения вреда, причиненного его здоровью, САО «Росгосстрах-Коми» из расчета ... рублей в месяц, начиная с 01 апреля 1997 года.

До ноября 2007 года он своевременно получал такое возмещение в виде выплат от САО «Росгосстрах - Коми» (в дальнейшем - ООО РГС «Северо - Запад», Главное управление по республике Коми). При этом возмещение вреда, причиненного его здоровью трудовым увечьем, рассчитывалось с применением индексации, определенной судом денежной суммы, к минимальному размеру оплаты труда.

В дальнейшем обязанность по выплате суммы возмещения вреда перешла к Фонду социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Приказом Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми филиал № 5 (далее также Фонд) от 12 января 2010 года №... в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, ему с 01 января 2010 года бессрочно назначена ежемесячная выплата в размере ... рублей ... копеек. Приказом Фонда №... от 12 января 2010 года недополученная им за период с 01 декабря 2007 года до 01 января 2010 года сумма возмещения вреда здоровью определена в ... рублей ... копеек. С установленным ответчиком размером причитающихся ему денежных сумм возмещения вреда, он не согласен, так как считает, что в основу расчета должна быть положена получаемая им ранее от страховой компании денежная сумма в размере ... рублей, увеличенная на коэффициент индексации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, что составит ... рублей. По его расчету задолженность по выплате сумм в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, с 01 декабря 2007 года по 01 сентября 2010 года составляет ... рублей; за минусом сумм, выплаченных Фондом (... рублей ... копеек и ... рублей ... копеек), ему причитается к выплате ... рублей ... копеек.

На основании изложенного просил суд обязать ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми филиал № 5 назначить ему ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, в размере ... рублей бессрочно с последующей ее индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также взыскать с ответчика в его пользу в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, задолженность в размере ... рублей ... копеек.

В ходе судебного разбирательства спора истец свои требования уточнил: просил суд обязать ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Главное управление по Республике Коми передать платежи, капитализированные в связи с ликвидацией АОЗТ «Трест ...», страховщику – ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми филиал № 5; обязать ответчиков назначить ему ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, в размере ... рублей бессрочно с последующей ее индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации; взыскать с ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми филиал № 5 и ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Главное управление по Республике Коми в его пользу в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, задолженность в размере ... рублей ... копеек.

ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в судебное заседание своего представителя не направило. В письменных возражениях на требования истца ответчик указал, что сумма страховой выплаты определена истцу правильно, с учетом уровня инфляции. ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Главное управление по Республике Коми начисляло страховые выплаты Сухинину И.Т., руководствуясь утратившим силу законодательством, исходя из величины минимального размера оплаты труда, что находилось в противоречии с требованиями действующих правовых норм.

Представитель ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Главное управление по Республике Коми в судебное заседание также не явился, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что общество не может являться ответчиком по настоящему делу, так как все документы для осуществления страховых выплат переданы ГУ - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми филиал № 5.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Сухинин И.Т. просит об отмене решения суда, полагая правильным установленный ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме ... рублей ... копеек.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1), действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривали возмещение причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей вреда за счет средств работодателя, ответственного за причинение вреда, а в случае реорганизации или ликвидации предприятия - за счет средств его правопреемника, вышестоящего органа или органа, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами.

С 6 января 2000 года до 29 ноября 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») размер ежемесячной страховой выплаты индексировался пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. На основании Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» увеличение, получаемых в возмещение вреда денежных сумм, производилось с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 этого Закона.

После 29 ноября 2002 года размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год. При этом надлежит учитывать, что действие пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ) в 2003 году было приостановлено Федеральным законом от 8 февраля 2003 года № 25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 год». Правительством Российской Федерации коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливался с 1 января 2004 года, поэтому с этой даты суд вправе производить увеличение ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 августа 1982 года Сухинин И.Т., работая электросварщиком, при исполнении трудовых обязанностей в СУ№... АОЗТ «Треста ...» получил повреждение здоровья, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве.

Согласно справке ВТЭК от 08 мая 1996 года истцу определена степень утраты трудоспособности в связи с травмой на производстве – 20 %, профессиональной трудоспособности - 25% с 08 мая 1996 года бессрочно.

Решением Вуктыльского федерального городского суда Республики Коми от 24 сентября 1997 года Сухинину И.Т. назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, в размере ... рублей, начиная с 01 апреля 1997 года (л.д. 128).

С 01 декабря 2001 года выплаты истцу производило ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» (в дальнейшем - ООО «Росгосстрах»), размер выплаты с октября 2007 года по ноябрь 2007 года составлял ... рублей ... копеек ежемесячно с учетом применяемой этим предприятием индексации на величину минимального размера оплаты труда.

Решением единственного акционера дочернего САО «Росгосстрах-Коми» от 30 мая 2003 года №... предприятие реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад».

Решением Вуктыльского городского суда от 12 октября 2009 года ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» через филиал «Главное Управление по Республике Коми» обязано передать ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми документы, подтверждающие право Сухинина И.Т. на возмещение вреда здоровью; ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми обязано осуществлять обеспечение по социальному страхованию Сухинина И.Т. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», начиная с 01 декабря 2007 года (л. д. 14).

На основании приказа ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 12 января 2010 года №... Сухинину И.Т. выплачена задолженность по страховым выплатам за период с 01 декабря 2007 года по 01 января 2010 года в размере ... рублей ... копеек. Приказом от 12 января 2010 года №... в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, ему с 01 января 2010 года бессрочно назначена ежемесячная выплата в размере ... рублей ... копеек.

В ходе рассмотрения дела суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и факты, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Главное управление по Республике Коми обязанности по передаче платежей, капитализированных в связи с ликвидацией АОЗТ «Трест ...», страховщику – ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми филиал № 5, поскольку в ходе судебного разбирательства спора не был установлен факт наличия у прежнего страховщика остатка капитализированных работодателем денежных средств.

Разрешая спор, суд правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Сухинина И.Т. о возложении на ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми филиал № 5 и ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Главное управление по Республике Коми обязанности по назначению истцу ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, в размере ... рублей бессрочно с последующей ее индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, взыскании с ответчика в его пользу в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, задолженности в размере ... рублей ... копеек, так как с 01 января 2004 года согласно Федеральному закону «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ увеличению на величину уровня инфляции подлежат суммы утраченного застрахованным заработка исчисленного в соответствии с пунктом 3 статьи 12 ФЗ № 125-ФЗ. В судебном заседании был установлен факт того, что ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью истца производились ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Главное управление по Республике Коми с применением индексации исходя из минимального размера оплаты труда, что не соответствовало требованиям закона (л.д. 75, 83).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухинина И.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И.Билева