КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья «Ариэль» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2011 года, которым иск Добряковой Г.А. удовлетворен частично.

Признан незаконным пункт 1 приказа председателя Товарищества собственников жилья «Ариэль» №... от 16 мая 2011 года об увольнении Добряковой Г.А..

Изменена формулировка основания увольнения Добряковой Г.А. с работы в Товариществе собственников жилья «Ариэль» с фор­мулировки «согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с не избранием в состав правления и решения правления ТСЖ «Ариэль» на фор­мулировку основания увольнения «в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юри­дического лица решения о прекращении трудового договора».

Изменена дата увольнения Добряковой Г.А. с 16 мая 2011 года на 15 сентября 2011года.

Товарищество собственников жилья «Ариэль» обязано внести в тру­довую книжку Добряковой Г.А. запись об её увольнении с работы в Товариществе собственников жилья «Ариэль» в соответствии с на­стоящим решением суда.

С Товарищества собственников жилья «Ариэль» в пользу Добряковой Г.А. взысканы: компенсация в связи с увольнением в сум­ме ... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, всего взыскано ... рублей.

В удовлетворении иска Добряковой Г.А. в остальной части отказано.

С Товарищества собственников жилья «Ариэль» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 017,56 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Пономарева А.Б., действующего по доверенности ТСЖ «Ариэль» и Анциферовой М.Г., представляющей интересы Добряковой Г.А., судебная коллегия

установила:

Добрякова Г.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Ариэль» (далее ТСЖ «Ариэль») об отмене приказов, изменении формулировки и даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истица указала, что с 06 мая 2009 года работает у ответчика в должности председателя ТСЖ. 06 мая 2011 года получила выписку из протокола заседания правления от 21 апреля 2011 года, из которой узнала, что трудовой договор с нею прекращен на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что в нарушение требований действующих норм трудового законодательства ответчик не ознакомил ее под роспись с приказом об увольнении, не указал дату прекращения трудовых отношений, не выдал трудовую книжку с записью об увольнении, не выплатил причитающихся ей при увольнении денежных средств.

В связи с изложенным просила суд обязать ТСЖ «Ариэль» внести в ее трудовую книжку запись о прекращении трудового договора от 04 сентября 2010 года на основании пункта 2 ста­тьи 278 Трудового кодекса российской Федерации (далее ТК РФ) с 01 июня 2011 года; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за май 2011 года в размере ... рублей, компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме ... рубль, компенсацию за неиспользованные отпуска в общей сумме ... рубля, а также компенсацию морального вреда, оцененного в ... рублей.

В судебном заседании Добрякова Г.А. свои требо­вания неоднократно изменяла и окончательно просила суд признать незаконными приказы о ее увольнении с работы от 21 апреля 2011 года и 16 мая 2011 года; из­менить формулировку основания и дату увольнения на увольнение в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о пре­кращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК РФ); обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о прекращении трудового договора от 04 сентября 2010 года на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ с 15 сентября 2011 года; взыскать с ТСЖ «Ариэль» в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула с 16 мая 2011 года по 15 сентября 2011 года в размере ... рублей; компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме ... рубль, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ... рублей; компенсацию морального вреда, оцененного в ... рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В судебном заседании названные исковые требования Добрякова Г.А. и ее представитель Анциферова М.Г. поддержали.

Представитель ТСЖ «Ариэль» Поно­марев А.Б., полагал, что оснований для удовлетворения требований истца нет, так как 21 апреля 2011 года Добрякова Г.А. присутствовала на заседании правления ТСЖ «Ариэль», ей было известно о принятии правлением решения о ее увольнении. Это решение послужило основанием к изданию приказа от 21 апреля 2011 года об увольнении истицы с работы. Впоследствии данный приказ был отменен, издан новый приказ от 16 мая 2011 года об увольнении Добряковой Г.А. согласно пункту 2 статьи 278 ТК РФ в связи с неизбранием в состав правления и решением правления ТСЖ с 16 мая 2011 года. Внесение записи в трудовую книжку истицы было невозможно, поскольку, выполняя обязанности председателя ТСЖ, Добрякова Г.А. этот документ работодателю не передавала. В случае представления ею трудовой книжки в ТСЖ «Ариэль» не­обходимые записи в этот документ будут внесены. Исковые требования о взыскании компенсации в связи с досрочным увольнением, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованные отпуска полагал необоснованными, поскольку общее собрание ТСЖ «Ариэль» решения о выплате Добряковой Г.А. этих денежных сумм не принимало.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ТСЖ «Ариэль» просит об отмене решения по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку установленных по делу фактов, невозможность выполнения судебного акта в части внесения записи в трудовую книжку, находящуюся на руках у работника.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Добряковой Г.А. Анциферова М.Г. просит оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, полагает, что состоявшийся по делу судебный акт вцелом соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Пункт 2 статьи 278 ТК РФ предусматривает, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В силу статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Как видно из материалов дела, с 06 мая 2009 года Добрякова Г.В. работала в должности председателя ТСЖ «Ариэль» на основании трудового соглашения от 06 мая 2009 года и трудового договора от 04 сентября 2009 года, заключенного сроком по 04 сентября 2011 года.

Из протокола заседания правления ТСЖ «Ариэль» от 21 апреля 2011 года следует, что правлением принято решение о досрочном освобождении Добряковой Г.В. с занимаемой должности согласно пункту 2 статьи 278 ТК РФ. В связи с указанным решением правления вновь избранным председателем ТСЖ был издан приказ от 21 апреля 2011 года, пунктом 2 которого предусмотрено расторжение трудового договора с Добряковой Г.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ в связи с неизбранием в состав правления и решением правления ТСЖ «Ариэль».

Приказом №... от 29 апреля 2011 года пункт 2 приказа от 21 апреля 2011 года отменен, председателем ТСЖ издан приказ №... от 16 мая 2011 года, которым Добрякова Г.А. уволена с занимаемой должности 16 мая 2011 года согласно пункту 2 статьи 278 ТК РФ в связи с неизбранием в состав правления и решением правления ТСЖ «Ариэль».

Полагая несоответствующей формулировку увольнения в приказе требованиям статьи 278 ТК РФ, уклонение работодателя от внесения записи в трудовую книжку, а также от выплаты причитающихся ей при увольнении денежных средств, истица обратилась с настоящим иском в суд.

Суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к выводу о признании незаконным пункта 1 приказа председателя ТСЖ №... от 16 мая 2011 года, изменении формулировки основания и даты увольнения Добряковой Г.А. с 16 мая 2011 года на 15 сентября 2011 года ввиду того, что этот пункт приказа и формулировка основания увольнения истицы были приняты ответчиком не в точном соответствии с положениями пункта 2 статьи 278 ТК РФ.

На основании положений статьи 279 ТК РФ суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере ... рублей (... рублей х 3 месяца), а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, неполученной Добряковой Г.А. при увольнении, поскольку работодатель при увольнении работника, не воспользовавшегося правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, в силу положений ст.127 ТК РФ был обязан произвести выплату денежной компенсации за все неиспользованные им к дню увольнения отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор, но эту обязанность выполнил не в полном объеме. Исходя из положений статьи 237 ТК РФ суд, установив нарушение трудовых прав работника, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, степени участия представителя истца в рассмотрении спора, требований разумности, суд взыскал с ТСЖ «Ариэль» в пользу Добряковой Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ.

Доводы жалобы ответчика в этой части решения суда не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта, так как юридически значимые для дела факты установлены полно и правильно, решение соответствует приведенным выше нормам материального права.

Вместе с тем, принимая решение о возложении на ТСЖ «Ариэль» обязанности внесения в трудовую книжку истицы записи об увольнении, суд, установив в ходе слушания дела, что этот документ находится у работника на руках, не учел, что в случае уклонения истицы от предоставления трудовой книжки работодателю, выполнение решения суда в этой части для ответчика будет затруднено.

На основании изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что решение законно и обоснованно, не подлежит отмене по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, так как при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, считает необходимым дополнить резолютивную часть судебного акта возложением на ответчика обязанности внесения записи в трудовую книжку Добряковой Г.А. в двухдневный срок при ее предоставлении работником работодателю.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

абзац 5 резолютивной части решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2011 года после слов «обязать Товарищество собственников жилья «Ариэль» дополнить фразой «при предоставлении Добряковой Г.А. трудовой книжки в двухдневный срок с момента предъявления», в остальном решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Ариэль» – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: В.Н. Белякова

Л.И. Билева