КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 18 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Соколовой М.В.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Жукова И.Н. по доверенности Кузнецовой С.Г. на определение Вологодского городского суда от 08 сентября 2011 года, которым заявление Жукова И.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Ермакова С.Н. в пользу Жукова И.Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 11 мая 2011 года исковые требования Жукова И.Н. о защите прав потребителя частично удовлетворены, цена изделия мебели по заказу-договору №... от <ДАТА> уменьшена на ... %, то есть до ... рублей.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Ермакова С.Н. в пользу Жукова И.Н. неустойка за нарушение установленных заказом-договором сроков изготовления мебели за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Ермакова С.Н. в доход местного бюджета штраф в размере ... рублей и госпошлина в размере ... рублей.

Взыскана с ИП Ермакова С.Н. в пользу ГУ «...» оплата за проведение судебной экспертизы от <ДАТА> №... в размере ... рублей.

Решение вступило в законную силу.

<ДАТА> Жуков И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Ермакова С.Н. расходов в связи с оплатой услуг представителя Кузнецовой С.Г. в размере ... рублей.

В судебное заседание заявитель Жуков И.Н. не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

ИП Ермаков С.Н. заявленные требования не признал.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Жукова И.Н. по доверенности Кузнецова С.Г. просит отменить определение суда и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из смысла приведенной нормы следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и право суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как видно из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 11 мая 2011 года исковые требования Жукова И.Н. о защите прав потребителя удовлетворены частично.

При рассмотрении дела Жуков И.Н. понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Удовлетворяя частично заявленные им требования, суд первой инстанции правильно определил размер компенсации судебных расходов в сумме ... рублей.

При определении размера компенсации расходов на услуги представителя суд руководствовался принципами разумности и справедливости, принял во внимание сложность дела, объем выполненных работ, а также частичное удовлетворение требований истца.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований для вмешательства в принятое судом первой инстанции определение по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Жукова И.Н. по доверенности Кузнецовой С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Жаворонкова

Судьи: Г.Н.Игошева

М.В.Соколова