КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федотова А.В. на решение Вологодского городского суда от 29 августа 2011 года, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий в части решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области №... от <ДАТА> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

На государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть Федотову А.В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций с 18 января 2005 года по 29 апреля 2005 года в обществе с ограниченной ответственностью «М.»; с 18 июля 2005 года по 31 декабря 2006 года, с 05 июля 2007 года по 15 июня 2010 года, с 01 июля 2010 года по 14 июля 2010 года в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций Мостового ремонтно-строительного управления открытого акционерного общества «В.»; с 02 ноября 2010 года по 31 марта 2010 года в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций общества с ограниченной ответственностью «П.».

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Федотова А.В., судебная коллегия

установила:

решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области, пенсионный орган) №... от <ДАТА> Федотову А.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (далее – Закон № 173-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев (л.д. 6-7).

На дату определения права, <ДАТА>, специальный стаж исчислен пенсионным органом в размере ... лет ... месяцев ... дней.

Периоды работы Федотова А.В. в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 18.01.2005 по 29.04.2005 в обществе с ограниченной ответственностью «М.» (далее – ООО «М.»), с 18.07.2005 по 31.12.2006, с 05.01.2007 по 15.06.2010, с 01.07.2010 по 14.07.2010 – в Мостовом ремонтно-строительном управлении открытого акционерного общества «В.» (далее – МРСУ ОАО «В.»), с 02.11.2010 по 31.03.2011 – в обществе с ограниченной ответственностью «П.» (далее – ООО «П.») не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на отсутствие документального подтверждения полной занятости, в течение полного рабочего дня, на работах в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также Разъяснением от 22.05.1996 № 5, утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 (далее – Разъяснение № 5). Кроме того, указанными организациями сведения на Федотова А.В. за спорные периоды работы предоставлены общими условиями.

В специальный стаж Федотова А.В. не включены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01.06.2001 по 03.08.2001, с 01.01.2007 по 04.01.2007, с 16.06.2010 по 30.06.2010, поскольку Разъяснением № 5 данный вид отпуска не предусмотрен.

Кроме того, исключены из специального стажа Федотова А.В. периоды его работы во время отбывания наказания с 17.04.1974 по 17.10.1978, с 27.05.1980 по 04.02.1984 по мотиву того, что время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж не ранее 01.09.1992 в соответствии с частью 6 статьи 38 ИТК РСФСР в редакции от 18.12.1970.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Федотов А.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области. Просил суд признать незаконным вышеприведенное решение ответчика, возложить на ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области обязанность включить в трудовой стаж периоды работы: с 18.01.2005 по 29.04.2005 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «М.»; с 18.07.2005 по 31.12.2006, с 05.07.2007 по 15.06.2010, с 01.07.2010 по 14.07.2010 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций МРСУ ОАО «В.»; с 02.11.2010 по 31.03.2011 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО «П.», назначить трудовую пенсию с 03.05.2011.

В обоснование требований указал, что в спорные периоды работал полный рабочий день, с полной занятостью в течении рабочего дня по 8 часов в день. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 является трудовая книжка.

В судебном заседании Федотов А.В. требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области по доверенности Андреева С.Н. требования не признала по мотивам, изложенным в оспариваемом решении Управления и отзыве на иск (л.д. 32-33). В отзыве указано, что спорные периоды работы истца в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций не подлежат включению в специальный стаж на том основании, что истцом документально не подтверждена полная занятость, в течение полного рабочего дня в указанной должности. Разъяснением № 5 установлена необходимость выяснения вопроса о полной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (не менее 80 % рабочего времени). Кроме того, оспариваемые периоды работы на лицевом счете застрахованного лица отражены работодателями общими условиями, не подтверждаются они и справками МРСУ ОАО «В.» от 19.05.2011 № 1-12/302, ОАО «П.» от 20.05.2011. Периоды работы Федотова А.В. во время отбывания наказаний не включены в стаж, поскольку проходили до 01.09.1992. Также в справках МВД СССР не указана должность Федотова А.В., и дает ли работа в данной должности право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Федотов А.В. просит об отмене решения суда в части отказа во включении в трудовой стаж по старости периодов работы во время отбывания наказаний.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы в ее пределах, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам пенсионного законодательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код 2290000а-14612 Списка № 2 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых ими функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.д.).

Учитывая приведенные нормы законодательства, а также записи в трудовой книжке истца о его работе в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, показания свидетелей А.Н., М.В., П.Р. суд первой инстанции правомерно включил в специальный стаж истца периоды его работы с 18.01.2005 по 29.04.2005 в ООО «М.», с 18.07.2005 по 31.12.2006, с 05.01.2007 по 15.06.2010, с 01.07.2010 по 14.07.2010 – в МРСУ ОАО «В.», с 02.11.2010 по 31.03.2011 – в ООО «П.».

Предоставление работодателем в орган пенсионного фонда сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица общими условиями не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований по включению оспариваемого периода в специальный стаж, поскольку на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что период отбывания наказания с 17.04.1974 по 17.10.1978, с 27.05.1980 по 04.02.1984 в местах лишения свободы в общий (страховой) стаж зачтен быть не может.

В период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы с 17.04.1974 по 17.10.1978 и с 27.05.1980 по 04.02.1984 условия труда осужденных были урегулированы главой пятой ИТК РСФСР. Труд был обязанностью каждого осужденного (статья 37). Однако время работы в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж не засчитывалось (статья 38).

Суд правильно руководствовался Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2989-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-1 «О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», которым принятая этим Законом в новой редакции часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступила в силу с 1 сентября 1992 года. Обратной силы данная норма не имеет.

Кроме того, в связи с внесением изменения в часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме части 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 2 ноября 1992 года № 1-94-У была принята Инструкция «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», в пункте 1.1 которой также указано, что положение части 6 статьи 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 1 сентября 1992 года.

После внесения изменений в часть 6 статьи 38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке, определенном названной инструкцией, с 1 сентября 1992 года.

Таким образом, позиция суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в стаж работы Федотова А.В. периодов отбывания наказания в виде лишения свободы является правильной.

Доводы кассационной жалобы Федотова А.В. не опровергают выводов суда, сводятся лишь к иному толкованию норм материального права, что не является основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

Л.И. Билева