Судья Тарасов Н.Г. № 33-5061 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 16 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» по доверенности Люлевой Е.Д. на определение Белозерского районного суда от 21 сентября 2011 года, которым исковое заявление ООО «РУСФИНАНС» к Фоминой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения. Истцу разъяснено, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., судебная коллегия установила: ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Фоминой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... Суд постановил приведенное выше определение. В частной жалобе представитель ООО «РУСФИНАНС» по доверенности Люлева Е.Д. просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права. Считает, что в данном случае не обязательна досудебная процедура урегулирования спора. ООО «РУСФИНАНС» при подаче иска соблюдены все требования и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, полагает, что они заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на статью 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может. Действительно, в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Однако в данном случае ООО «РУСФИНАНС» намерен взыскать с ответчика задолженность по заключенному с ним кредитному договору №... от 1 декабря 2008 года, требований о расторжении договора истец не заявляет. Сам кредитный договор условия об обязательном досудебном урегулировании спора не содержит. Конкретной процедуры обязательного досудебного порядка урегулирования спора в договоре сторонами не прописано. Кроме того, пунктом 6 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключённого договора займа №... от 1 декабря 2008 года, также предусмотрено право Банка в письменной форме потребовать досрочного погашения задолженности, а не обязанность. При указанных обстоятельствах оснований для оставления заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, у суда не имелось. Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Белозерского районного суда от 21 сентября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований. Председательствующий: И.Н. Бочкарева Судьи: Л.И. Билева В.Н. Белякова