кассационное определение № 33-5048 от 18 ноября 2011 года



Судья Давыдова О.Н.

№ 33-5048 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

18 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Леднева А.А. на решение Вологодского городского суда от 19 сентября 2011 года, которым Ледневу А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Леднева А.А., его представителя Смирнова Е.А., представителя ОАО «...» по доверенности Рычкова А.В., судебная коллегия

установила:

Леднев А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «...» филиал в Вологодской области о взыскании пособия по уходу за ребенком.

В обоснование иска указал, что 11.01.2010 в порядке перевода из ООО «...» был принят на работу в Вологодский филиал ОАО «...» на должность ведущего инженера.

С 12.04.2011 Вологодский филиал ОАО «...» переименован в ОАО «...» филиал в Вологодской области.

<ДАТА> родился его сын ....

На основании приказа №...-О/У от 18.11.2010 ему (Ледневу А.А.) был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 19.11.2010 по 15.09.2013.

Приказом ОАО «...» №... от 30.11.2010 постановлено выплачивать истцу, начиная с 18.11.2010 года, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчислить в размере 40% от среднего заработка, не менее минимального размера ... рублей и не более ... рублей. Выплата указанного пособия осуществлялась за счет средств социального страхования.

Приказом ОАО «...» №... от 30.11.2010 постановлено начиная с 18.11.2010 года выплачивать истцу ежемесячное пособие в размере 2 минимальных тарифных ставок в сумме ... рублей, как работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста. Выплата указанного пособия производилась за счет средств предприятия.

Приказом №... от 20.04.2011 отменена выплата ежемесячного пособия выплачиваемого за счет прибыли работникам филиала ОАО «...» в Вологодской области, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет начиная с 01.04.2011, в том числе Ледневу А.А.

Просил суд признать незаконным отказ ОАО «...» в предоставлении ему права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, предусмотренного Положением о социальном обеспечении работников ОАО «...», в размере ... рублей ежемесячно; возложить обязанность на ОАО «...» выплачивать данное пособие в полном размере до достижения ребенком возраста 3 лет; взыскать с ОАО «...» за период с 01.04.2011 по 15.07.2011 сумму незаконно невыплаченного пособия в размере ... рублей; взыскать с ОАО «...» в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

В судебном заседании Леднев А.А. исковые требования увеличил, просил взыскать с ОАО «...» за период с 01.04.2011 по настоящее время сумму незаконно невыплаченного пособия в размере ... рубля. В остальной части исковые требования оставил без изменения, просил удовлетворить.

Представитель ОАО «...» по доверенности Рычков А.В. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Ледневым А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Действительно, в силу ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (ред. от 07.03.2011 №27-ФЗ) (далее Закон), одним из видов государственных пособий является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 13 указанного закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В силу ст. 14 Закона лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ст. 15 Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что предусмотренные федеральным законодательством гарантии и компенсации Леднев А.А. получает в полном объеме. Так, ему предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет (л.д. 12), назначены гарантированные государством выплаты (л.д.13-15).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 4 ноября 2004 года № 343-О, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Исходя из данных конституционных положений законодатель вправе, в том числе посредством закрепления соответствующих мер социальной защиты, предусмотреть определенные гарантии и льготы для тех работников с семейными обязанностями, которые в силу указанного обстоятельства не могут в полном объеме наравне с другими выполнять предписанные общими нормами обязанности в трудовых отношениях.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст. 13 ТК РФ принимаемые работодателем локальные нормативные акты действуют в отношении работников данного работодателя независимо от места выполнения ими работы.

В решении суд правильно указал, что локальный нормативный акт является не соглашением сторон, а документом, выражающим волю работодателя. Действующее законодательство не ограничивает работодателя в установлении им для своих работников дополнительных льгот и компенсаций путем принятия соответствующих локальных актов.

В соответствии со ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом.

В данном случае за счет средств предприятия с 18.11.2010 работнику были предоставлены льготы, не предусмотренные федеральным законодательством – ежемесячное пособие в размере двух минимальных тарифных ставок в сумме ... рублей (л.д. 16), как работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, что было предусмотрено пунктом 4.3 Положения о социальном обеспечении работников ОАО «...», утвержденным 13.05.2008.

В соответствии с пунктом 1.2 этого же Положения, льготы и компенсации, предусмотренные Положением, предоставляются в пределах утвержденной сметы расходов ОАО «...» на эти цели.

В пределах предоставленных ему прав работодатель 04.02.2011 изменил редакцию Положения о социальном обеспечении работников ОАО «...». Согласно новой редакции, льготы и компенсации, предусмотренные Положением, предоставляются в пределах утвержденного бюджета доходов и расходов Общества (п.1.2.). Работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, выплачивается ежемесячное пособие в размере 2 минимальных тарифных ставок. Указанное ежемесячное пособие может выплачиваться иным работникам (отцу ребенка и др. родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком) при условии невозможности осуществления ухода за ребенком матерью по причине ее длительного заболевания, инвалидности, лишения родительских прав, признания безвестно отсутствующей, отбывания наказания в местах лишения свободы – пункт 3.2 Положения (л.д. 32-46).

И вновь принятая редакция Положения устанавливает дополнительные, по сравнению с действующим федеральным законодательством, льготы и компенсации работникам.

Как правильно указал суд в своем решении, выплата ежемесячного пособия в соответствии с пунктом 3.2 Положения работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, не заменяет собой выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 № 255-ФЗ, которое выплачивается истцу в полном объеме.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что Положение о социальном обеспечении работников ОАО «...», утвержденное 04.02.2011, не нарушает прав и интересов Леднева А.А., гарантированных государством, не ведет к снижению уровня гарантий и компенсаций установленных на федеральном уровне, а потому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки Леднева А.А. в кассационной жалобе и в суде кассационной инстанции на дискриминацию истца по половому признаку в данном случае лишены основания, поскольку предприятие за счет собственных средств вправе само решать какие именно категории работников и на каких условиях поддерживать дополнительно к федеральному уровню социальных гарантий. Кроме того, следует принять во внимание, что при определенных предприятием условиях истец не лишен возможности получать предусмотренные Положением выплаты.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Леднева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

В.Н. Белякова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200