КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Одинцовой А.Г. на решение Череповецкого городского суда от 06.10.2011, которым исковые требования Одинцова С.Г. удовлетворены.

Передана в собственность Одинцова С.Г. ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру №... в доме №... по ул. ... в городе Череповце Вологодской области, общей площадью ... кв.метров.

Передана в собственность Одинцова С.Г. ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру №... в доме №... по ул. ... в городе Череповце Вологодской области, общей площадью ... кв.метров, кадастровый номер №....

Взыскана с Одинцовой А.Г. в пользу Одинцова С.Г. компенсация стоимости автомобиля «...» ... рублей.

Исковые требования Одинцовой А.Г. удовлетворены.

Передана в собственность Одинцовой А.Г. ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.метра, кадастровый номер ..., расположенный <адрес>, а так же ... доля жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Взыскана с Одинцовой А.Г. в доход бюджета города Череповца государственная пошлина в размере ... рублей.

Дополнительным решением Череповецкого городского суда от 28.10.2011 заявление представителя Одинцова С.Г. Федорковой Е.В. о принятии дополнительного решения по взысканию судебных расходов с Одинцовой А.Г. на оплату государственной пошлины ... рублей удовлетворено.

Взысканы с Одинцовой А.Г. в пользу Одинцова С.Г. расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

Взысканы с Одинцова С.Г. в пользу Одинцовой А.Г. расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Взыскана с Одинцова С.Г. доход бюджета города Череповца государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Одинцовой А.Г., объяснения представителя Одинцова С.Г. – Федорковой Е.В., судебная коллегия

установила:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> брак, зарегистрированный <ДАТА> между Одинцовым С.Г. и Одинцовой А.Г., расторгнут.

По договору купли – продажи, удостоверенному нотариусом г. Череповца и Череповецкого района <ДАТА>, Одинцова А.Г. приобрела в собственность ... квартиру по адресу: <адрес>.

По договору участия в долевом строительстве от <ДАТА> Одинцова А.Г. приобрела в собственность квартиру ... дома ... по ул. ... г. Череповца, стоимостью ... рублей.

Со ссылкой на отсутствие соглашения, Одинцов С.Г. обратился в суд с иском к Одинцовой А.Г. о разделе совместно нажитого имущества путем признания за ним ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

14.07.2011 Одинцов С.Г. требования уточнил, просил произвести раздел совместно нажитого в период брака с Одинцовой А.Г. имущества путем признания за ним права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиры по адресам: <адрес>; признания права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ....

18.08.2011 Одинцова А.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Одинцову С.Г. о разделе имущества, нажитого в период брака и являющегося совместной собственностью путем признания за ней права собственности на ... долю на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>; признания за ней права собственности на ... долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделения ей в собственность в порядке раздела автомобиля ..., ... года выпуска, и выделения Одинцову С.Г. в порядке раздела имущества снегохода ... года выпуска.

06.10.2011 Одинцова А.Г. встречные исковые требования уточнила, просила суд разделить имущество, нажитое в период брака и являющееся совместной собственностью, путем признания за ней права собственности на ... долю на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на ... долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Череповецкого городского суда от 06.10.2011 производство по делу в части иска Одинцовой А.Г. к Одинцову С.Г. о разделе совместно нажитого имущества в части автомобиля «...» и снегохода «...» прекращено; разъяснено истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании Одинцов С.Г. и его представитель по доверенности Федоркова Е.В. требования поддержали, встречный иск не признали. Дополнительно пояснили, что автомобиль ... был продан Одинцовой А.Г., однако компенсация от сделки Одинцову С.Г. не выплачена. Квартиры и транспортное средство были приобретены в период брака на доходы семьи, денежные средства в заем не брали. Земельный участок <адрес> был приобретен, дом построен за счет средств, полученных от продажи личного ... дома Одинцова С.Г. <адрес>. Документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Договор дарения ... доли квартиры Одинцовой А.Г. дочери О.Е. не может быть принят во внимание, поскольку не прошел государственную регистрацию.

В судебном заседании Одинцова А.Г. иск Одинцова С.Г. не признала, встречные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что земельный участок был приобретен, а жилой дом на нем построен в период брака. Одинцов С.Г. продавал свой ... дом, но полученных от сделки денежных средств было недостаточно для приобретения указанных объектов недвижимости. Указала, что ... доля квартиры по адресу: <адрес>, принадлежит их дочери О.Е. на основании договора дарения. Жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено за счет заемных денежных средств и находится в залоге. Автомобиль ... также приобретен за счет заемных денежных средств и находится в залоге. <ДАТА> транспортное средство было продано, в связи с чем долг переведен на покупателя.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Одинцова А.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения в части передачи Одинцову С.Г. по ... доле в праве общей долевой собственности на квартиры и взыскании компенсации за автомобиль ... по мотиву его незаконности и необоснованности.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель Одинцова С.Г. по доверенности Федоркова Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, что предусмотрено пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как следует из материалов дела, на основании нотариально удостоверенного договора дарения от <ДАТА> Одинцова А.Г. подарила в собственность своей дочери О.Е. ... долю в квартире ... дома ... по ул. ... г. Череповца. Указанный договор недействительным не признан, имеет юридическую силу, поскольку является основанием для регистрации права собственности О.Е. на долю в объекте недвижимости.

Принимая во внимание указанное обстоятельство и положения статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разделу подлежит только ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... г. Череповца, принадлежащая Одинцовой А.Г. Кроме того, отсутствие государственной регистрации права на объект недвижимости, при наличии нотариально удостоверенного договора дарения, правового значения иметь не может в связи с предметом спора и основаниями заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы о приобретении квартиры ... дома ... по ул. ... г. Череповца на заемные денежные средства, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание положения части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, несостоятельны, поскольку требований относительно раздела имеющихся долгов Одинцова А.Г. и Одинцов С.Г. не заявляли.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части раздела квартиры ... дома ... по ул. ... г. Череповца путем признания за Одинцовым С.Г. права собственности на ... долю в указанном жилом помещении законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены, однако им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым передать в собственность Одинцова С.Г. ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... г. Череповца.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно приобретения транспортного средства автомобиля «...» на заемные средства, состоятельными признаны быть не могут, поскольку представленные расписки свидетельством наличия общего долга супругов быть не могут, иных объективных данных подтверждающих договор займа, заключенный в период брака суду не представлено, а ответчик по встречному иску наличие договора займа отрицал.

В связи с этими установленными обстоятельствами, решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 06.10.2011 отменить в части передачи в собственность Одинцова С.Г. ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... г. Череповца, общей площадью ... кв.м.

Вынести в этой части новое решение, которым передать в собственность Одинцова С.Г. ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... г. Череповца.

В остальной части решение Череповецкого городского суда от 06.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Одинцовой А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: