КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации Вожегодского муниципального района по доверенности Романовой А.Н. на определение Вожегодского районного суда от 18.10.2011, которым разъяснено, что в соответствии с решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 21.02.2011 администрация Вожегодского муниципального района Вологодской области обязана предоставить жилое помещение Добринову Е.В. в собственность, либо по договору найма, либо по договору безвозмездного пользования.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Администрации Вожегодского муниципального района Романовой А.Н., судебная коллегия

установила:

решением Вожегодского районного суда от 21.02.2011 на Администрацию Вожегодского муниципального района Вологодской области возложена обязанность в первоочередном порядке в срок до 01.05.2011 предоставить Добринову Е.В. на семью из трех человек жилое помещение в виде отдельной квартиры или отдельного дома в черте поселка Вожега Вологодской области, общей площадью не менее ... квадратных метров, со степенью благоустройства применительно к данному населенному пункту; в иске Добринову Е.В. к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении жилого помещения отказано.

03.10.2011 Администрация Вожегодского муниципального района обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, указав, что в судебном акте имеются неясности относительно того, на каком праве орган местного самоуправления обязан предоставить жилое помещение Добринову Е.В. и какой договор должен быть с ним заключен.

В судебном заседании представитель Администрации Вожегодского муниципального района по доверенности Романова А.Н. заявление поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Добринов Е.В. указал, что Администрация Вожегодского муниципального района обязана предоставить ему жилое помещение по договору социального найма как гражданину, состоящему на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Администрации Вожегодского муниципального района по доверенности Романова А.Н. просит судебное определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы закона суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен при наличии к тому оснований только изложить его в более полной и ясной форме.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026 – 1 «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Таким образом, указанным законом органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым милиции.

Удовлетворяя заявление Администрации Вожегодского муниципального района, и разъясняя решение от 21.02.2011, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что законодателем не разработан порядок предоставления участковым уполномоченным милиции органом местного самоуправления при реализации полномочий, возложенных Законом, жилого помещения на основании определенного договора, в связи с чем вывод суда о наличии у Администрации Вожегодского муниципального района права самостоятельного выбора основания предоставления Добринову Е.В. жилого помещения (в собственность, по договору найма либо безвозмездного пользования), является правомерным.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными с учетом изложенного и выводов суда не опровергают. Выбор способа исполнения решения суда с учетом материального закона является прерогативой ответчика и прав сторон по данному делу не нарушает.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное определение судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вожегодского районного суда от 18.10.2011 оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации Вожегодского муниципального района по доверенности Романовой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: