КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Король И.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуркова Е.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01 августа 2011 года, которым предварительная кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19.08.2011 года представить в суд мотивированную кассационную жалобу в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле.

Разъяснено, что в случае невыполнения требований суда к указанному времени жалобу считать не поданной и возвратить.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Гурков Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Гуркову Е.В. отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным постановлением, Гурков Е.В. направил в суд кассационную жалобу на решение суда.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Гурков Е.В. просит определение судьи отменить по мотиву нарушения норм процессуального права, ссылаясь на не предоставление ему судом для ознакомления копий имеющихся в материалах дела документов и получение им копии данного определения 16 августа 2011 года, в связи с чем ему не был предоставлен достаточный срок для исправления недостатков, указанных в определении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит необходимым отменить определение судьи ввиду нарушения судьей процессуальных прав истца.

Части 1 и 2 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривают, что при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2011 года судьей Вологодского городского суда Вологодской области было вынесено определение, которым кассационная жалоба Гуркова Е.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2011 года оставлена без движения, истцу предложено в срок до 19 августа 2011 года представить мотивированную кассационную жалобу в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку требования статьи 339 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы Гурковым Е.В. соблюдены.

Судьей в данном случае не учтено разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное в пункте 4 Постановления от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в силу которого кассационная жалоба, представление могут быть приняты к рассмотрению в кассационном порядке, если их содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьи 339 ГПК РФ.

Следует отметить, что статья 341 ГПК РФ предусматривает, что не всякое нарушение требований, предъявляемых статьей 339 ГПК к содержанию кассационной жалобы, влечет оставление ее без движения, а лишь несоблюдение правил, приводящих к фактической невозможности рассмотрения жалобы в кассационном порядке.

Кассационная жалоба, поданная Гурковым Е.В., содержит все необходимые данные, а именно: наименование суда, наименование лица, подающего жалобу, место его нахождения, имеется указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым Гурков Е.В. считает решение суда неправильным. Жалоба подписана Гурковым Е.В. лично.

По указанным в жалобе основаниям она возможна к рассмотрению в кассационном порядке.

Поэтому ссылка Гуркова Е.В. на то, что данная жалоба является предварительной, не могла быть принята судьей во внимание.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для назначения кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции Вологодского областного суда.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 01 августа 2011 года отменить. Дело направить в Вологодский городской суд для выполнения требований, содержащихся в статье 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи И.Н. Король

Л.И. Билева