КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда от 03 августа 2011 года, которым определен размер участия семьи истца Матвеева С.В., состоящей из трех человек, включая жену Матвееву Е.С., дочь М.Д., в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, равным ... % от следующих платежей (содержание жилья, отопление, холодная и горячая вода, водоотведение, вывоз мусора, газ).

На Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды возложена обязанность заключить с Матвеевым С.В. соглашение об определении размера участия семьи Матвеева С.В., состоящей из трех человек, включая жену Матвееву Е.С., дочь М.Д., в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Матвеевой С.В. по доверенности Аблогиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Матвеев С.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, Ветровой Н.В. об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить соглашение об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о возложении обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивировал тем, что он (Матвеев С.В.), его жена Матвеева Е.С. и дочь М.Д., <ДАТА> года рождения, зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с ними в указанной квартире также имеют регистрацию и проживают его мать – Ветрова Н.В., брат – Ветров П.В. и сестра – Ветрова А.В. Нанимателем данного жилого помещения является Ветрова Н.В. Квартира <адрес> была получена на основании решения Вологодского городского суда от 15 апреля 2008 года, которым на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Ветровой Н.В. на состав семьи из четырех человек, в том числе сыновей – Матвеева С.В., Ветрова П.В., дочери – Ветровой А.В., благоустроенное жилое помещение в г.Вологде по договору социального найма. Указал, что в настоящее время членом семьи нанимателя не является, проживает своей семьей в отдельной комнате площадью ... кв.м. Зачастую вынужден вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц. В добровольном порядке урегулировать данный вопрос не представляется возможным. Полагал, что вправе требовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия его семьи в расходах по внесению платы за наем и содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Учитывая, что семья истца состоит из трех человек, так же как и семья нанимателя, считал необходимым установить размер и порядок участия его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг равным ... % от суммы всех обязательных платежей (содержание жилья, отопление, холодная и горячая вода, водоотведение, вывоз мусора, электроэнергия, в том числе освещение мест общего пользования, газ).

Просил суд определить размер участия его (Матвеева С.В.) семьи, состоящей из трех человек, включая жену Матвееву Е.С. и дочь М.Д., <ДАТА> года рождения, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, равным ... % от всех платежей.

Обязать ответчиков заключить с ним соглашение об определении размера участия его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды выдавать ему на его семью, состоящую из трех человек, ежемесячно отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением суда от 25 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное автономное учреждение «Управление городского хозяйства города Вологды».

Истец Матвеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца Матвеева С.В. по доверенности Аблогина Е.В. исковые требования уточнила, просила определить размер участия семьи истца, состоящей из трех человек, включая жену Матвееву Е.С., дочь М.Д., в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, равным ... % от всех платежей (содержание жилья, отопление, холодная и горячая вода, водоотведение, вывоз мусора, электроэнергия, в том числе освещение мест общего пользования, газ); обязать ответчиков заключить с Матвеевым С.В. соглашение об определении размера участия семьи истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ветрова Н.В. с исковыми требованиями об определении размера участия семьи Матвеева С.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, равным ... % в части оплаты электроэнергии не согласилась, в остальной части уточненные исковые требования признала.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ветрова А.В. исковые требования не признала.

Третье лицо Матвеева Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала, просила удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Ветров П.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором позицию ответчика Ветровой Н.В. поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица муниципального автономного учреждения «Управление городского хозяйства города Вологды» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором решение вопроса оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает на необоснованное возложение на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обязанности по заключению с истцом соглашения об определении размера участия его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Полагает, что данная обязанность должна быть возложена на муниципальное автономное учреждение «Управление городского хозяйства города Вологды».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (часть 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой ... квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета №... от 18 мая 2011 года нанимателем указанного жилого помещения является Ветрова Н.В.

Совместно с ней в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают Матвеев С.В., Матвеева Е.С., М.Д., Ветрова А.В., Ветров П.В.

Судом первой инстанции установлено, что оплата за содержание жилья и коммунальные услуги начисляется на шестерых человек с учетом одного лицевого счета и платежного документа на имя Ветровой Н.В.

Вместе с тем, стороны членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, между ними имеются разногласия по оплате жилья и коммунальных услуг.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Матвеева С.В., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Рассматривая названные споры, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически Матвеев С.В., Матвеева Е.С., М.Д., Ветрова Н.В., Ветрова А.В. и Ветров П.В. являются двумя самостоятельными семьями по отношению друг к другу, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Матвеева С.В. в части определения размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку между сторонами не имеется соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, устанавливающего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правильно определил порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из равного пользования жилой площадью.

При этом суд обоснованно возложил на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обязанность заключить с Матвеевым С.В. соглашение об определении размера участия его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованное возложение обязанности на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды по заключению с истцом соглашения об определении размера участия его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является не состоятельной, поскольку осуществление полномочий наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда возложено на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды. Муниципальное автономное учреждение «Управление городского хозяйства города Вологды» не уполномочена вступать в какие-либо отношения с нанимателями жилых помещений по вопросам определения порядка и размера участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а имеет право только, действуя в пределах указаний собственника, начислять платежи и перечислять полученные от нанимателей денежные средства, что исключает возможность возложения на данное учреждение обязанности по заключению с нанимателями соглашений об определении порядка размера участия в расходах.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы как несостоятельные, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин