КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Литвиновой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя сельскохозяйственной артели (колхоз) «Рассвет» по доверенности Михайловой И.Н. на решение Белозерского районного суда от 03 октября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Романова Г.И. в полном объеме.

Признано за Романовым Г.И. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Романов Г.И. обратился в суд с иском к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Рассвет» (далее СХА (колхоз) «Рассвет») о призна­нии права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обоснование, что в 1983 году ему по договору найма была предоставлена квартира как работнику колхоза «Строитель коммунизма». 08 апреля 2009 года договор найма жилого помещения оформлен в новой редакции. Все это время истец и его семья владели и пользовались квартирой, осуществляли текущий и капитальный ремонты. Правопреемником колхоза является СХА (колхоз) «Рассвет», у которого на балансе числится спорная квартира, но правоустанавливающих документов на нее не имеется. Жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, в связи с чем не может быть приватизировано в установленном законом порядке.

Просил признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Романов Г.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика СХА «Рассвет» по должности Клопов В.В. и по доверенности Михайлова И.Н. исковые требования не признали. Пояснили, что спорная квартира состоит на балансе колхоза СХА «Рассвет». Договор найма, заключенный между СХА (колхоз) «Рас­свет» и Романовым Г.И., в органах государственной регистрации не зарегистрирован. Регистрация права собственности квартиры не проводилась в связи с отсутствием де­нежных средств. Романов Г.И. в настоящее время не является работником колхоза и в данной квартире не проживает. Просили в удовлетворении исковых требований отка­зать.

Третьи лица Романов А.Г., Романова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления об отказе от приватизации.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель СХА (колхоз) «Рас­свет» по доверенности Михайлова И.Н. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе, что согласно Устава СХА «Рассвет» собственником спорной квартиры является колхоз.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:

а) передача в муниципальную собственность;

б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;

в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Из материалов дела следует, что в 1983 году колхозом «Строитель коммунизма» по договору найма жилого по­мещения Романову Г.И. и членам его семьи была предоставлена квартира, располо­женная по адресу: <адрес>. 22 апреля 1992 года колхоз был преобразован в КСХП «Дружба»; 20 марта 1998 года название сменено на СХП (колхоз) «Дружба»; 20 декабря 2001 года проведена реорга­низация в СХА (колхоз) «Рассвет». 08 апреля 2009 года СХА (колхоз) «Рассвет» с Рома­новым Г.И. заключил договор найма жилого помещения на указанную квартиру.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец Романов Г.И. вселен в жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован в нем и проживает, несет бремя по его содержанию, колхоз «Строитель», КСХП «Дружба», СХП (колхоз) «Дружба» и СХА (колхоз) «Рассвет» не осуществляли расходов по содержанию жилого фонда.

При реорганизации колхоза «Строитель» жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставный капитал создаваемого СХА (колхоз) «Рассвет» не вносился. Право собственности на спорное жилое помещение ни на одно из предприятий-правопреемников колхоза «Строитель», в том числе на СХА (колхоз) «Рассвет», в установленном законом порядке не оформлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Романова Г.И. к СХА (колхоз) «Рассвет» о приобретении права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что собственником спорного жилого помещения является СХА (колхоз) «Рассвет», не может служить основанием для отмены принятого решения, так как правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости не представлено.

Обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя сельскохозяйственной артели (колхоз) «Рассвет» по доверенности Михайловой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: