КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Цветковой Г.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2011 года, которым

в удовлетворении заявления Цветковой Г.А. о рассрочке исполнения решения Череповецкого городского суда 16 марта 2011года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Цветкова В.Н. – Цветковой Л.Н., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда от 16 марта 2011 года произведен раздел совместно нажитого супругами имущества, при этом, в пользу Цветкова В.Н. с Цветковой Г.А. взыскана денежная компенсация в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Решение вступило в законную силу 11 мая 2011 года.

Со ссылкой на затруднительное материальное положение Цветкова Г.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем установления ежемесячного платежа в размере ... рублей.

В обоснование требований указала, что является пенсионером, не работает и не имеет достаточного дохода для погашения задолженности единовременно.

Должник Цветкова Г.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель должника Цветковой Г.А. по доверенности Табаков Д.Ю. требования просил удовлетворить.

Взыскатель Цветков В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель Цветкова В.Н.- Цветкова Л.Н. в судебном заседании требования не признала, указав, что после расторжения брака, Цветков В.Н. остался без жилого помещения, денежные средства ему необходимы для приобретения жилья.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу Коваленко Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, направлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Цветкова Г.А. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на то, что она намерена исполнять решение суда, но не имеет возможности сделать это единовременно.

В возражениях на частную жалобу Цветков В.Н. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, представленные возражения, полагает, что определение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный лист.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Отказывая Цветковой Г.А. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что за период с 09.06.2011 по 20.10.2011 должником в счет исполнения решения суда выплачено ... рублей, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение, отсутствие иных источников дохода, а также имущества и денежных средств, исключающих возможность единовременно исполнить решение суда.

Довод частной жалобы о том, что суд не учел затруднительное материальное положение Цветковой Г.А., является несостоятельным, поскольку отсутствие у должника финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда, само по себе не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 октября 2011 оставить без изменения, частную жалобу Цветковой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: М.В. Соколова

Н.М.Чистякова