КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Соколовой М.В.,Чистяковой Н.М.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тутуриной Н.В, на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 октября 2011 года, которым исковые требования прокурора города Череповца удовлетворены.

Взысканы с Тутуриной Н.В, в доход государства денежные средства в сумме ... рублей, в бюджет городского округа госпошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 мая 2011 года, Тутурина Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 290 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) по эпизодам получения взяток за действия в пользу взяткодателей Р.М.В., З,В.И., Б.Д.Н., А.Ю.П., А,С,В.; статьей 30 частью 3, 290 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) - по эпизоду покушения на получение взятки за действия в пользу взяткодателя И.А.С.

Со ссылкой на незаконное получение дохода от преступной деятельности, прокурор города Череповца обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Тутуриной Н.В. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, указав, что приговором суда денежные средства не конфискованы.

В судебном заседании прокурор Краев А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Тутурина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства не получала, размер исковых требований не подтвержден.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Тутурина Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что вину в совершении преступления она не признавала, денежные средства не получала.

В представленных на кассационную жалобу возражениях прокурор города Череповца просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" определяет, что к коррупции относится: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Согласно статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства.

По уголовному делу №... в отношении Ж.А.А., П.Ю.Н., Тутуриной Н.В., К,Э.М., полученные Тутуриной Н.В. в ходе преступной деятельности денежные средства не изъяты, вещественными доказательствами не признаны.

Приговором суда денежные средства не конфискованы, гражданские иски прокурора о взыскании денежных средств оставлены без рассмотрения, признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами- в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

Изъятие полученного по сделке в доход государства предусматривается независимо от того, причинен ли в результате совершения сделки ущерб государству. Если денежные средства не обнаружены, но их размер установлен, в доход государства взыскивается соответствующая сумма.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что получение осужденной Тутуриной Н.В. денежных средств от взяткодателей является недействительной сделкой, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Приговором Череповецкого городского суда от 20 мая 2011 года было установлено, что Тутурина Н.В. за совершение ею действий в интересах призывников, пять раз получила от Ж.А.А. взятки по ... рублей каждая и действия Тутуриной Н.В. квалифицированы судом по эпизодам получения денег за незаконное освобождение от призыва на военную службу Р.М.В., З,В.И., Б.Д.Н., А.Ю.П., А,С,В. – по статье 290 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы необоснованными, поскольку факты получения денежных сумм, их размер и вина Тутуриной Н.В. в совершенном ею преступлении установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Кассационная жалоба правильности выводов суда не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену принятого по делу решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тутуриной Н.В, - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: М.В. Соколова

Н.М.Чистякова