КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Торковой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) по доверенности Ветрова О. Н. на решение Вологодского городского суда от 22 сентября 2011 года, которым возложена обязанность на Федеральное казенное учреждение Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Холмогоры») и Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР) в срок до 01.07.2012 года провести шумозащитные мероприятия, направленные на снижение уровня шума на территории жилой застройки д. Владимировка Череповецкого района Вологодской области до допустимых величин.

Взыскана с Федерального казенного учреждения Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Холмогоры») в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 100 рублей.

Взыскана с Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) по доверенности Ветрова О.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор прокуратуры Череповецкого района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Холмогоры») и территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области, указав в обоснование, что по коллективному обращению жителей д.Владимировка Череповецкого муниципального района прокуратурой Череповецкого района проведена проверка автомобильной дороги А-114 Вологда - Новая Ладога вдоль населенного пункта д.Владимировка. Проверкой установлено, что населенный пункт - д.Владимировка находится на 152 километре автодороги Вологда - Новая Ладога, ближайшие к автодороге жилые дома расположены на расстоянии 70-80 метров от проезжей части указанной дороги. В ходе проверки специалистами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах и специалистами филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в г. Череповце» проведены замеры уровня шума на территории жилой застройки д. Владимировка в дневное и ночное время суток. По результатам проведенных измерений установлено, что эквивалентный и максимальный уровни звука на территории д.Владимировка превышают допустимый уровень для дневного и ночного времени суток, установленный Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Просил суд обязать территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области и Федеральное дорожное агентство Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства (ФКУ-Упрдор «Холмогоры») в срок до 01.07.2012 года провести шумозащитные мероприятия, направленные на снижение уровня шума на территории жилой застройки д. Владимировка Череповецкого района Вологодской области до допустимых величин.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству прокуратуры Череповецкого района территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области было исключено из числа ответчиков, в качестве соответчика к участию в деле привлечено Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР).

В судебном заседании помощники прокурора прокуратуры Череповецкого района Горев А.А. и Костина Е.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что эквивалентный уровень звука превышает допустимый уровень, что подтверждено документально. Замеры производились неоднократно и превышения были установлены каждый раз, что свидетельствует о нарушении ст. 8 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании представитель ответчиков Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) и Федерального казенного учреждения Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Холмогоры») по доверенностям Ветров О.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что исковое заявление и предписание Управления Роспотребнадзора дублируют друг друга, в них изложены аналогичные требования. Срок исполнения предписания Управления Роспотребнадзора установлен.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области не явился, извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором просят исковые требования прокурора прокуратуры Череповецкого района удовлетворить в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) по доверенности Ветров О.Н. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе, что до момента исполнения Федеральным казенным учреждением Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Холмогоры») предписания Управления Роспотребнадзора у прокуратуры не было оснований для обращения в суд с иском. Полагает, что СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» может распространяться только на вновь строящиеся и реконструируемые дороги общего пользования Российской Федерации, а не на уже существующие.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора прокуратуры Череповецкого района Костина Е.Н. просит оставить решение без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 вышеуказанного закона, юридические лица при осуществлении деятельности обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К защитным дорожным сооружениям относятся, в том числе, шумозащитные устройства.

Согласно пункту 3.9 строительных норм и правил СНиП 2.05.02-85. «Автомобильные дороги» при обходе населенных пунктов автомобильные дороги по возможности следует прокладывать с подветренной стороны, ориентируясь на направление ветра в особо неблагоприятные с точки зрения загрязнения воздуха осенне-зимние периоды года, и в целях защиты населения от транспортного шума обеспечивать буферную зону между автомобильной дорогой и застройкой с учетом генерального плана развития населенного пункта. В случаях, когда при прокладке автомобильной дороги уровень транспортного шума на застроенной прилегающей территории превышает допустимые санитарные нормы, необходимо предусматривать специальные шумозащитные мероприятия (строительство шумозащитных земляных валов, барьеров и других сооружений, посадку специальных зеленых насаждений и т.п.), обеспечивающие снижение уровня шума до значений, регламентируемых санитарными нормами, а также предусматривать дорожные покрытия, при проезде автомобилей по которым шум имеет наименьшую величину.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Череповецкого района поступило коллективное обращение жителей д.Владимировка Череповецкого муниципального района Вологодской области. В обращении указывалось на негативное воздействие выхлопных газов и шума от автотранспорта, проходящего по участку автомобильной дороги А-114 Вологда - Новая Ладога вдоль указанного населенного пункта, вследствие чего нарушаются требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Прокуратурой Череповецкого района проведена проверка, в результате которой установлено, что населенный пункт д.Владимировка находится в районе 152 км автомобильной дороги А-114 Вологда - Новая Ладога. Ближайшие к автодороге дома расположены на расстоянии 70-80 м. Источником негативного воздействия на условия проживания является автотранспорт, движущийся по данному участку автодороги.

По результатам измерений, проведенным специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах и специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в г.Череповец», установлено, что эквивалентный и максимальный уровни звука на территории жилой застройки д. Владимировка превышают допустимый уровень для дневного и ночного времени суток, установленный санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Постановлением судьи Череповецкого районного суда от 26.04.2011 года Федеральное казенное учреждение Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Холмогоры») подвергнуто административному штрафу в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий: эквивалентный уровень звука при движении автомобильного транспорта по автодороге А-114 на территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам №№... д.Владимировка Вологодской области превышает допустимый уровень.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, установил, что на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области от 13.02.2003 года № 150-р, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 года № 3161-р, договора о порядке использования государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением от 19.07.2006 года № 29 автомобильная дорога А-114 Вологда - Новая Ладога закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Холмогоры»).

В соответствии с п. 3.3.8 Устава Федерального казенного учреждения Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Холмогоры») Управление выполняет функции по организации обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы, и иными сооружениями.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 года № 374, Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. Федеральное дорожное агентство осуществляет полномочия компетентного органа в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства по реализации обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, в части выполнения функций по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на территории жилой застройки в д.Владимировка Череповецкого района Вологодской области допускается превышение допустимых уровней звука, установленных санитарными правилами и обязанность по принятию мер по снижению звука от автотранспорта лежит на Федеральном казенном учреждении Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Холмогоры») и Федеральном дорожном агентстве (РОСАВТОДОР).

В соответствии с пунктами 8.2.9 и 8.2.10 "Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, при прохождении дороги вблизи населенных пунктов, зон отдыха, больничных комплексов необходимо устраивать шумо- и пылезащитные экраны, барьеры и другие сооружения.

Шумозащитные сооружения на автомобильных дорогах применяют, когда допустимый уровень звука на территории превышает нормативные значения СНиП II-12-77.

Для снижения уровней звука на защищаемых от шума объектах применяют экраны и шумозащитные зеленые насаждения, размещаемые между источниками шума и защищаемыми от шума объектами.

В качестве экранов применяют искусственные и естественные элементы рельефа местности (выемки, земляные кавальеры, насыпи, холмы и др.) и различные сооружения (придорожные подпорные, ограждающие и специальные защитные стенки с поверхностной плотностью не менее 30 кг/кв. м и др.).

Все указанные сооружения размещают вдоль источников шума, как правило, в виде сплошной конструкции.

Суд первой инстанции всесторонне, тщательно и в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Вывод суда мотивирован и основан на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362 - 364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. Наличие предписания № 114-А/р от 24.03.2011 года об устранении выявленных нарушений санитарных правил, выданного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах в отношении Управления автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Холмогоры») со сроком исполнения мер по обеспечению нормального уровня шума на автомобильной дороге А-114 Вологда - Новая Ладога, не предусмотрено нормами ГПК РФ в качестве основания для отказа в принятии иска либо возвращения искового заявления и не влечет за собой отказ в удовлетворении обоснованного иска прокурора.

В связи с этим оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) и по доверенности Ветрова О. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: