Судья Губина Е.Л. № 33-5368/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 25 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Маклаковой Н.С., Чистяковой Н.М., при секретаре Изотовой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Денисенко А.С. на определение Вологодского городского суда от 05 августа 2011 года, которым исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Вологодского городского суда от 19.05.2011 года, указано «обязать Администрацию города Вологды заключить с Денисенко А.С. договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>». Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Денисенко А.С., судебная коллегия установила: Администрация г.Вологды обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении, указав в обоснование, что решением Вологодского городского суда от 19.05.2011 года Администрация г.Вологды обязана заключить с Денисенко А.С. договор социального найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>. Из мотивировочной части решения суда следует, что иск Денисенко А.С. рассматривался в рамках ст.94, 99, 102 ЖК РФ о заключении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. Просит суд устранить описку в решении Вологодского городского суда от 19.05.2011 года, исключив из резолютивной части решения суда слово «социального». Представитель Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился. Денисенко А.С. в судебное заседание не явилась. Судом принято приведенное выше определение. В частной жалобе Денисенко А.С. считает определение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе, что не была извещена о дате и времени судебного заседания. Также полагает, что решение суда принято в соответствии с заявленными требованиями. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд. По смыслу указанных правовых норм, обязательным условием рассмотрения дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого уведомления адресатом. Между тем материалы гражданского дела не содержат сведений о надлежащем извещении Денисенко А.С. о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание Денисенко А.С. не явилась, заявление Администрации г.Вологды об исправлении описки в решении Вологодского городского суда от 19.05.2011 года рассмотрено в ее отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела. В нарушение требований данной нормы закона суд первой инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении Денисенко А.С. о дне и месте судебного заседания, не располагая документами, подтверждающими своевременное ее извещение о слушании дела, не установив действительную причину ее неявки, дело разбирательством не откладывал и признал возможным рассмотреть заявление Администрации г.Вологды об исправлении описки в отсутствие Денисенко А.С. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В связи с тем, что Денисенко А.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного к слушанию Вологодским городским судом на 05.08.2011 года, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда от 05 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: